桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,896,20131126,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第896號
原 告 陳柏舟
訴訟代理人 楊偉奇律師
被 告 林聖傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102 年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰捌拾元，及自民國一百零二年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告於民國100 年12月28日上午某時，應某真實姓名、年籍不詳之工地同事之邀約，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載該工地同事及該同事之友人，自桃園縣某處出發欲前往新北市淡水區，嗣於同日上午11時5 分許，行經桃園縣桃園市○○路00號前，見原告出現在該處，被告竟與上開兩名真實姓名、年籍不詳之成年男子，共同基於傷害之犯意聯絡，由該兩名成年男子先行下車，分持鋁棒而以鋁棒或徒手毆打原告，被告見狀後亦隨即下車揮拳毆打原告後，旋駕車搭載該兩名真實姓名、年籍不詳之成年男子逃逸離去，致原告受有左姆指遠端指骨骨折、左食指近端指骨骨折等傷害。

被告上述故意毆打原告致受傷之不法行為，實已侵害原告之權益，而該當民法侵權行為之要件，應負侵權行為損害賠償之責，被告應賠償原告：㈠醫藥費用新臺幣（下同）680 元、㈡精神慰撫金169, 320元，共計170,000 元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告170,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；

㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據前曾到庭陳述略以：被告承認於上開時、地毆打原告而使原告受傷，被告對原告感到抱歉，被告有願意和解並賠償原告，惟原告請求之金額過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張其於上開時、地遭被告毆打而受有左姆指遠端指骨骨折、左食指近端指骨骨折等傷害之事實，為被告所自認，並有財團法人天主教聖保祿修女會醫院開立診斷證明書1 紙在卷可稽，復經本院依職權調閱臺灣高等法院101 年度上易字第2937號、本院101 年度審易字第1743號刑事卷宗、臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第14016 號偵查卷宗查核無誤，堪信為真。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段均定有明文。

查被告確有毆打原告使其受傷之行為，已如前述，依前開規定，原告請求被告負損害賠償之責，自屬有據。

茲就原告所得請求賠償之金額，分述如下：㈠醫療費用部分：原告主張其因本件受傷後至財團法人天主教聖保祿修女會醫院治療，支付醫療費用680 元等節，業據其提出醫療單據2紙在卷為證，而本院審酌上開單據所示之自付醫療費用乃為980 元，已逾原告所請求之數額，是原告該部分之請求即屬有據，應得准許。

㈡精神慰撫金部分：又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分資力、加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上字第223 號判例意旨可參。

經查，本件原告於上開時、地因本件傷害事故，因而受有左姆指遠端指骨骨折、左食指近端指骨骨折等傷害，傷害難謂輕微，影響日常生活甚劇，其身體及精神自受有相當之痛苦，依前開規定，原告請求被告賠償非財產上損害即精神慰撫金，即非無據；

而原告為65年出生，學歷為高職肄業，101 年度收入為141, 587元，名下無財產、被告為74年出生，學歷為國中畢業，101 年度無收入，名下有汽車1 輛等節，業據本院依職權調得兩造之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份在卷可佐；

本院斟酌上情，認原告請求之精神慰撫金169,320 元，尚嫌過高，應以50,000元為適當，超過部分乃屬無據，應予駁回。

㈢綜上，原告得請求之金額合計為50,680元（計算式：680 ＋50,000＝50,680元）。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分定明文。

經查，本件為侵權行為之債，兩造自無約定清償期及利率，原告主張被告應自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日，按法定利率計算之利息，依上開規定，應屬有據；

又因本件起訴狀繕本乃於102 年7 月18日送達被告，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償50,680元，及自102 年7 月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。

七、又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，應併予駁回。

八、結論：原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項第3款之規定，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官 張妤凡