桃園簡易庭民事-TYEV,103,桃小,590,20141006,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃小字第590號
上 訴 人 王祥紀
被 上訴 人 吳嘉信
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國103 年8 月29日本院103 年度桃小字第590 號判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法442條第1項有明文規定。

又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例意旨參照）。

二、經查，本件上訴人對其所提起損害賠償訴訟，係受勝訴判決，並無對其有不利之判斷，有本件判決1 份在卷可稽。

雖上訴人於上訴理由記載：上訴人已於民國103 年8 月15日依照本院103 年8 月14日言詞辯論時之要求，將估價單陳報到院，並請求材料費部分再開庭審理，本件材料費請求新臺幣（下同）4,198 元，加計工資4,000 元，而為8,189 元，共請求8,100 元云云，惟上訴人於本院言詞辯論終結前訴之聲明及請求，僅係請求被上訴人給付上訴人維修「工資」4,000元，有本院103 年8 月14日言詞辯論筆錄1 份在卷可參，本院判決亦係按上訴人請求「工資」所為訴之聲明對上訴人為全部勝訴之判決，上訴人並未受任何不利益。

又上訴人雖於103 年8 月15日已提出陳報狀，一併請求被上訴人給付「材料」費4,198 元，惟前開陳報狀乃係於103 年8 月14日本院「言詞辯論終結後」始行提出，此有該陳報狀及該日言詞辯論筆錄各1 份在卷可參，本院依法不予審酌，附此敘明。

綜上，上訴人所提本件上訴，顯無上訴利益，參酌前開判例意旨，乃屬無據，應駁回其上訴。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第1項、第95條、第78條。

中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
書記官 張妤凡