桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃小,368,20150803,3

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第368號
原 告 呂聰賓
被 告 李劍岳
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國104 年7 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零四年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）8 萬元，及自民國104 年4 月9 日起至清償日止，按週年利率5 % 計算之利息。

嗣於審理中將請求之遲延利息起算日變更為自104 年7 月2 日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法無違，自應准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於103 年1 月5 日向原告借款4 萬元，約定於103 年2 月20日清償，然未清償；

又於103 年7 月28日向原告借得2 萬元，迄今亦未清償；

再於103 年5 、6 月間向原告借得3,000 元，尚有2,000 未清償；

另訴外人周明美於103 年1 月23日向原告借得1 萬元，約定於借款後一個月清償，而被告擔任周明美之連帶保證人，並簽名於借據上，上開借款債務，原告亦未獲清償。

又原告於103 年8 月間出售二手冰箱、電鑽、電器器材、鑽牆用鑽機等物予被告，價金共8,000 元，被告迄今亦尚未給付買賣價金等語，爰依消費借貸、連帶保證及買賣之法律關係請求並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出借據三紙為證，經核屬相符；

且被告業於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，被告於103 年1 月5 日向原告借款4 萬元，約定於103 年2 月20日清償，惟被告屆期仍未清償，自應於期限屆滿時（103 年2 月20日）起負遲延責任。

又被告於103 年7 月28日向原告借得2 萬元，亦未清償；

再於103 年5 、6 月間向原告借得3,000 元，尚有2,000 未清償，而本件原告之起訴狀繕本已於104 年6 月2 日對被告為送達，迄今已逾一個月以上，堪認原告已為合法催告返還，揆諸前開規定，原告自得請求被告清償債務。

另訴外人周明美於103 年1 月23日向原告借得1 萬元，由被告擔任周明美之連帶保證人，約定於借款後一個月清償，周明美迄今尚未清償上開借款債務等情，既經認定如前，則原告依連帶保證之法律關係，請求被告清償前開借款債務，亦屬有據。

綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付72,000元（40,000+20,000+2,000+10,000=72,000 ），及自104 年7 月2 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。

（三）又按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條定有明文。

經查，被告於103 年8 月間向原告購買二手冰箱、電鑽、電器器材、鑽牆用鑽機等物，價金共8,000 元，被告迄今尚未給付買賣價金等情，業經認定於前，則原告依約請求被告給付買賣價金8,000 元，及自104 年7 月2 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證、暨買賣之法律關係，請求被告給付8 萬元（72,000元+8,000元=80,000 元），及自104 年7 月2 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項後，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000 元。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 林曉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。