桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃小,132,20150804,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第132號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳堉書
被 告 劉志文
曾美惠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣叁萬零柒佰柒拾捌元，及自民國九十一年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告二人經合法通知，無正當理由均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告劉志文於民國88年11月25日，邀同被告曾美惠為連帶保證人向原告（原名為寶島商業銀行股份有限公司，嗣後更名為日盛國際商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）300,000 元，借款期間自88年11月25日起至91年11月25日止，以每個月為1 期，分36期平均攤還本息，利息按週年利率11.88 ％計算，若未按期攤還本金或繳納利息時，除加收遲延利息外，自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告劉志文僅繳納本息至91年8 月6 日，即未再清償任何款項，因原告就本件貸款向保險公司投保保險，經華南產物保險公司理賠部分款項後，現尚有30,778元及如主文第1項所示之利息及違約金未獲清償，而借款期限已於91年11月25日屆至，被告曾美惠為連帶保證人，應與被告劉志文負連帶清償責任。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告連帶清償上開債務，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告曾美惠未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所為之聲明及陳述略以：借據是我簽的，忘記是在什麼情況下簽名，被告劉志文失蹤很久，聽說在大陸，錢是他借的，這筆錢我沒有辦法負擔資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、被告劉志文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、個人消費金融貸款借款申請書等件為證，經本院核對無訛，被告劉志文未以言詞或書狀作何聲明或陳述，被告曾美惠雖以前揭情詞抗辯，惟查：

（一）按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條及第273條第1項分別定有明文。

次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272條規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院亦著有45年台上字第1426號判例意旨可資參照。

被告劉志文於88年11月25日向原告借款時，係由曾美惠擔任連帶保證人，並於契約上簽名乙節，有原告提出借據及個人消費金融貸款借款申請書為證，且為被告曾美惠所不爭執，堪信為真實，依前開說明，原告自得向被告全體同時請求全部之給付，是原告請求被告曾美惠連帶給付被告劉志文積欠之上開債務，洵屬有據。

（二）被告曾美惠雖辯稱無資力清償債務云云，然有無資力僅係履行及清償能力之範疇，債務人無資力，尚非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，自不得以無資力為由，拒絕清償債務。

（三）綜上各情，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項；並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。