桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃小,596,20150818,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第596號
原 告 陳翰林
被 告 林鴻岊（原名林瑋倫）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（104 年度附民緝字第2 號），本院於民國104 年7 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰玖拾捌元，及自民國一百零四年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴請求被告應給付新臺幣（下同）30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；

嗣原告於民國104 年7 月27日減縮請求金額為27,998元，變更其訴之聲明如主文第1項所示。

揆諸上開說明，原告上開變更係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告已預見將自己之金融機構帳戶提款卡連同密碼提供他人使用，因該帳戶所有人名義與實際使用者不同，使用者即可藉此躲避員警追查，作為詐欺取財之犯罪工具；

且現今一般金融機構帳戶之申請甚為簡易方便，如係基於正當用途而有使用帳戶之必要，通常需用人得以自己名義申請辦理即可，本無借用他人帳戶掩飾資金流向之必要。

惟被告在不違背其本意之下，竟基於幫助他人涉犯詐欺取財罪行之不確定故意，於99年11月26日前一週內之某時，在某不詳地點，將其所申辦臺灣中小企業銀行東桃園分行帳號00000000000000號、合作金庫銀行龜山分行帳號000000000000000 號、中國信託銀行桃園分行帳號0000000000000000號、華南銀行龜山分行帳號000000000000000 號等4 本帳戶存摺、提款卡，在某不詳地點，以每本帳戶2,500 元之代價，販賣與某不詳姓名年籍之人（並無證據證明該受領人尚未年滿18歲）使用，被告並同時告知提款卡密碼。

嗣該不詳姓名年籍之人所屬犯罪集團成員，果共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於99年11月26日撥打電話與原告取得聯繫，並佯稱原告前在網路購物所購買之產品扣款發生錯誤，需至自動提款機前辦理更正云云，致原告不疑有他，陷於錯誤，遂依指示於99年11月26日，匯款27,998元至被告所提供之合作金庫銀行龜山分行帳號000000000000000 號帳戶內，該犯罪集團成員即以此方式詐騙財物得手。

被告上開幫助詐欺之行為，業經本院刑事庭以104 年度易緝字第11號刑事判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。

原告因被告前揭幫助詐欺行為，受有27,998元之損害。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院104 年度易緝字第11號刑事案卷、104 年度他字第29號刑事案卷、100 年度易字第951 號刑事案卷及臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第4364號偵查卷核閱無訛，並有原告以ATM 轉帳27,998元之交易明細表附於臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第4364號卷第34頁可考，而被告前揭犯行，業經本院以104 年度易緝字第11號刑事判決判處有期徒刑5 月得易科罰金在案，亦有前揭刑事判決在卷可稽。

又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

被告提供前述合作金庫龜山分行帳戶予犯罪集團使用，幫助該犯罪集團詐欺原告，致原告受有27,998元之損害，揆之前揭法條規定，被告與該犯罪集團成員視為共同行為人，自應負共同侵權行為之損害賠償責任，是原告請求被告賠償27,998元，即屬有據，應予准許。

（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件附帶民事起訴狀繕本於104 年6 月25日合法送達於被告，有送達證書1 紙附卷可稽，是原告請求被告給付27,998元，及自104 年6 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％加計之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

五、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定，且訴訟進行中亦無公示送達費用、證人日旅費等支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。