桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,446,20170531,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第446號
原 告 富創國際開發有限公司
法定代理人 李振輝
訴訟代理人 林星妤
被 告 GARCIA ROMELDA BATA
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元，及自民國一○六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

查原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）99,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，暨延滯違約金51,876元。

嗣於民國106 年5 月17日變更聲明如後述訴之聲明所示（見本院卷第24頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：伊持有被告簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），詎伊屆期提示後竟未獲付款，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告99,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見本院卷第5 頁），而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告依票據之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 吳耿翔
附表：
┌─┬───┬─────┬───────┬───────┐
│編│發票人│ 票面金額 │   發票日     │   到期日     │
│號│      │（新臺幣）│  （民國）    │  （民國）    │
├─┼───┼─────┼───────┼───────┤
│1 │被告  │ 99,000元 │105 年4 月20日│105 年7 月10日│
├─┴───┴─────┴───────┴───────┤
│備註：免除作成拒絕證書。                              │
└───────────────────────────┘