桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1168,20181206,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1168號
原 告 長庚醫療財團法人林口紀念醫院

法定代理人 程文俊


訴訟代理人 陳國川
被 告 任秋蓁




上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國107 年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟元，及自民國一０七年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造簽立之住院同意書（下稱系爭契約）第6條約定：「如有爭訟，同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」

，有住院同意書乙份在卷可憑，核屬合意管轄之約定，揆諸上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項第2 、3 款及第262條第1項分別定有明文。

本件原告起訴請求被告任秋蓁、陳家盛應連帶給付原告新臺幣（下同）179,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

嗣於本院審理時撤回對被告陳家盛之起訴，並變更聲明為如主文第1項所示，核其訴之變更，係屬撤回訴之一部及減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：緣被告因病向原告求診，被告為此簽署系爭契約，依據系爭契約第1條之約定，被告應於出院前繳清所有費用。

被告於民國107 年1 月11日離院，住院期間之醫療費用239, 554元，僅繳付60,554元，尚積欠原告179,000 元。

為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付上開醫療費用。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之住院同意書、醫療費用單據等件影本附卷為憑（本院卷第6 至 7頁），本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付醫療費用，原應為出院前繳清，惟原告就上述得請求之金額，僅併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年7 月 2日起（於107 年6 月21日寄存於被告住所地之警察機關，依法於107 年7 月1 日生送達效力，本院卷第10頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。

五、本件係訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
書記官 王冠雁