桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1386,20181228,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1386號
原 告 黃詩棋
被 告 簡敏晰
上列當事人間請求給付頂讓金事件，本院於民國107 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國106 年12月26日簽立讓渡證書，約定由原告將址設桃園市○○區○○路000 號之老媽小吃店（下稱系爭店面）經營權、生財器具及店面租約押租金轉讓給被告，生財器具價金為新臺幣（下同）20萬元、系爭店面租約押租金為6 萬元，合計26萬元。

原告已依約將生財器具交付予被告，房東亦與被告簽立新租約並將原告押租金轉為被告之押租金，惟被告僅於106 年12月25日給付價金10萬元，尚欠餘額16萬元未付，屢經催討未果，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告前開價金，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條定有明文。

原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之讓渡證書、存證信函等件影本在卷為憑（本院卷第8 至10頁），而被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
書記官 王冠雁