設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1914號
原 告 黃柏儒
訴訟代理人 郭鳳勤
被 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 林淑靖
上列當事人間債務人異議之訴事件，於中華民國108 年4 月9 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
本院一０七年度司執字第九一七六七號強制執行事件所為之強制執行程序，於超過新臺幣壹拾伍元，及自民國一０六年三月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息部分，應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告持本院93年促字第22750 號確定支付命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，遲於民國103 年10月13日向本院聲請對原告之財產為強制執行，雖經本院於103 年10月24日核發103 年度司執夏字第73101 號債權憑證（下稱系爭債權憑證）在案，然系爭支付命令所載債權金額為「新臺
幣（下同）20,384元及其中19,935元，自93年4 月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
並賠償督促程序費用1,000 元。」
，其中本金及利息均已罹於5 年短期時效，原告拒絕給付。
（二）縱認本金尚未罹於時效，然利息已罹於時效，被告曾於105 年7 月20日向本院聲請對原告之財產強制執行，經本院於105 年7 月28日以105 年度司執字第43797 號核發薪資移轉命令在案，被告已受償4 萬元以上，用以抵充105 年前5 年之利息及本金後，所餘本金為0 元，故原告已清償
完畢。
（三）詎被告再於107 年11月22日聲請本院對原告之財產為強制執行，經本院於107 年11月27日核發107 年度司執字第00000 號薪資移轉命令（下稱系爭強制執行程序）在案，其上記載債權金額為「19,935元，及自105 年8 月16日起至清償日止，按年息15％計算之利息」，顯有錯誤，爰依強制執行法第14條第1項規定，訴請撤銷系爭強制執行程序，等語。
（四）並聲明：本院系爭強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：被告於103 年10月24日取得系爭債權憑證，嗣於105 年7 月20日再次聲請強制執行，受償48,894元，依序抵充執行費用、利息及本金後，原告尚欠本金19,935元，及自105 年8 月16日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
又被告之債權為現金卡債權，並未罹於時效等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）部分利息請求權時效已消滅：
1.按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強
制執行法第14條第1項定有明文。
次按，債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決
生同一之效力，104 年7 月1 日修正前之民事訴訟法第521條第1項亦定有明文。又消滅時效，因開始執行行為或
聲請強制執行而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時
，重行起算，民法第129條第2項第5款及第137條第1項固分別定有明文，惟消滅時效完成後，如債權人依原執
行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷
時效或中斷事由終止重行起算時效之問題，債務人自非不
得對之提起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行（
最高法院89年度台上字第1623號判決意旨參照）。
2.查被告於93年7 月27日取得系爭支付命令，債權金額為「20,384元及其中19,935元，自93年4 月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
並賠償督促程序費用1,000 元」，該債權係原告前向萬泰商業銀行股份有限公司（下稱
萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約（下稱現金卡契約
）借款，嗣原告未依約於93年4 月13日清償，尚欠20,384元（含本金19,935元、已到期利息349 元、帳務管理費100 元），及其中本金19,935元，自93年4 月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣被告受讓系爭債權等情，業經本院調取本院103 年度司執字第73101 號卷宗核閱屬實。
而依民法第125條及第126條之規定，上開已到期利息349 元請求權時效為5 年、自93年4 月14日起算之利息請求權時效為5 年、借款本金請求權時效為15年、帳務管理費依現金卡契約第4條約定：「帳務管理費：每動用
1 筆借款時（若於自動付款機器提款時，每提領1 次即視
為動用1 筆借款），須繳納費用100 元）」（本院卷第21頁），非屬民法第126條或第127條短期時效之請求權，故帳務管理費100 元請求權時效亦為15年。
另聲請支付命令之督促程序費用1,000 元請求權時效亦為15年。
然被告遲於103 年10月13日方持系爭支付命令向本院聲請對原告之財產為強制執行，雖經本院於103 年10月24日核發系爭債權憑證在案，然關於利息請求權部分，被告於103 年10月13日聲請強制執行，僅中斷98年10月14日至103 年10月13日之利息請求權時效，至於自93年4 月14日至98年10月13日之利息請求權，及349 元之已到期利息請求權，經原告主張時效抗辯後，均已消滅，且不因法院核發債權憑證
或被告事後再聲請強制執行而重新起算時效。
3.被告雖於105 年7 月20日持系爭債權憑證，向本院聲請對原告之財產強制執行，經本院於105 年7 月28日以105 年度司執字第43797 號核發薪資移轉命令後，被告已受償48,894元（詳如附表一「清償日期」、「清償金額」欄所示），為兩造所不爭執（本院卷第25頁反面），而原告既已於本案中主張時效抗辯，自93年4 月14日至98年10月13日之利息請求權，及349 元之已到期利息請求權即歸於消滅，計算清償抵充順序時，不得納入抵充。
（二）清償抵充順序：
1.按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；
其依前2 條之規定抵充債務者亦同，民法第323條定有明文。次按，債權人因強制執行而支出之費用，得求
償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額。前項費用及其他為債權人共同利益
而支出之費用，得求償於債務人者，得就強制執行之財產
先受清償。」
強制執行法第29條第1項、第2項亦定有明文。
又依現金卡契約第13條後段約定：「清償人所提出之給付，應先抵充代墊費用，次充暫付款，次充務管理費，
次充上期未收利息，次充延滯利息，次充利息，次充本金
。」（本院卷第21頁）。
2.查105 年間因強制執行原告之薪資債權而受償48,894元，已如前述。
而被告於105 年7 月20日聲請強制執行之債權範圍為「20,384元，及自93年4 月14日起至104 年8 月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息，並賠償程序費用1,000 元。
執行費用163 元由債務人負擔」，亦經本院調取本院105 年度司執字第53390 號（嗣併入本院105 年度司執字第43797 號執行）卷宗查核無訛。
3.承上所述，被告分次受償之金額，清償抵充之順序應為執行費用163 元、督促程序費用1,000 元、帳務管理費100元等費用優先抵充，次抵充利息，最後抵充本金。依此計
算後，被告之債權餘額為本金15元，及自106 年3 月9 日起至清償日止，按年息15％計算之利息（計算式詳如附表一所示）。
四、從而，原告依強制執行法第14條第1項規定，請求系爭強制執行程序，於超過15元，及自106 年3 月9 日起至清償日止，按年息15％計算之利息部分，應予撤銷，為有理由，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書記官 王冠雁
附表一
┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 債權計算書 （單位：新台幣/ 元，元以下四捨五入） │
├─┬─────┬─────────────────────────────┬────┬────┬────┬─────────┤
│編│ │ 本期債權金額 │ │ │ │ 賸餘債權金額 │
│ │ ├────┬────────────────────────┤該次清償│抵充本金│抵充利息├────┬────┤
│ │ 清償日期 │ │ 利 息 │金 額│金額 │金額 │ │ │
│ │ │本 金├─────┬─────┬────┬──┬────┤ │ │ │本 金 │利 息 │
│號│ │ │起算日 │截止日 │ 年 │週年│金 額│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │利率│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │105.9.8 │19,935元│98.10.14 │105.9.8 │詳附表二│詳附│26,508元│4,830元 │0元 │3,567 元│19,935元│22,941元│
│ │ │ │ │ │ │表二│詳附表二│ │ │備註一 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │105.10.11 │19,935元│105.9.9 │105.10.11 │33/365 │15％│270元 │4,650元 │ │4,650元 │ │18,561元│
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│3 │105.11.8 │19,935元│105.10.12 │105.11.8 │28/365 │15％│229元 │4,200元 │ │4,200元 │ │14,590元│
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│4 │105.12.8 │19,935元│105.11.9 │105.12.8 │30/365 │15％│246元 │9,733元 │ │9,733元 │ │5,103元 │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│5 │106.1.9 │19,935元│105.12.9 │106.1.9 │32/365 │15％│262元 │9,533元 │4,168元 │5,365元 │15,767元│0元 │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│6 │106.2.8 │15,767元│106.1.10 │106.2.8 │30/365 │15％│194元 │15,785元│15,591元│194元 │176元 │0元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│7 │106.3.8 │176元 │106.2.9 │106.3.8 │28/365 │15％│2元 │163元 │161元 │2元 │15元 │0元 │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │小計 │ │ │ │ │ │ │48,894元│ │ │ │ │
├─┴─────┴────┴─────┴─────┴────┴──┴────┴────┴────┴────┴────┴────┤
│備註一、第1次受償金額4,830元－執行費用163元－督促費用1,000元－帳務管理費100元＝3,567元。 │
│ │
└──────────────────────────────────────────────────────────────┘
附表二
┌─┬────┬────────────────────────┐
│ │本金 │利 息 │
│ │ ├─────┬─────┬────┬──┬────┤
│ │ │起算日 │截止日 │年 │週年│金額 │
│ │ │ │ │ │利率│ │
├─┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┤
│1 │19,935元│98.10.14 │103.10.13 │5 │20％│19,935元│
│ │ │備註二 │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┤
│2 │19,935元│103.10.14 │104.8.31 │322/365 │20％│3,517元 │
├─┼────┼─────┼─────┼────┼──┼────┤
│3 │19,935元│104.9.1 │105.9.8 │1又8/365│15％│3,056元 │
│ │ │備註二 │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┴─────┴────┴──┴────┤
│ │小計 │ 26,508元 │
├─┼────┴────────────────────────┤
│ │備註二、原告於103.10.13 聲請強制執行中斷前5 年利息時效，至│
│ │於93.4.14 至98.10.13之利息請求權已時效消滅。 │
│ │備註三、原告於105.7.20聲請強制執行時，就104.9.1 至清償日止│
│ │之利率僅請求15％ │
└─┴─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者