桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃司簡聲,132,20181210,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃司簡聲字第132號
聲 請 人 阿里實業有限公司

法定代理人 梁家源


相 對 人 黃秀蓮（即黃涂罔之繼承人即涂榮枝之繼承人）


上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、聲請意旨略以：緣原債權人高雄區中小企業銀行股份有限公司將其對債務人涂榮枝全部債權經輾轉讓與聲請人，債務人涂榮枝於民國93年9 月6 日死亡，由第三順位繼承人黃涂罔繼承涂榮枝之財產與債務，嗣黃涂罔於100 年12月6 日死亡，黃涂罔之繼承人未聲明拋棄繼承，由相對人黃秀蓮繼承之。

聲請人欲通知債權讓與情事，今聲請人查知債務人即相對人戶籍已設籍於桃園區戶政事務所，有應送達處所不明之情形，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書影本5 份、債權憑證影本、債務人涂榮枝除戶謄本、繼承系統表、繼承人黃涂罔除戶謄本、繼承系統表及拋棄繼承查詢函、相對人戶籍謄本影本為證。

而相對人目前戶籍所在地為桃園市○○區○○○街000 號（桃園區戶政事務所），有本院個人戶籍資料查詢結果表在卷可憑，堪認相對人已屬行方不明。

是依上開說明聲請人既非因自己之過失不知相對人之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。

四、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。

中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
桃園簡易庭 司法事務官