桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1124,20181222,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1124號
原 告 陳美香
被 告 李宸浩



上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經刑事庭移送前來（107 年度桃簡附民字第12號），本院於民國107 年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０七年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

本件原告起訴時請求：「1.被告應給付原告新臺幣（下同）200,000 元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息。

2.請准供擔保宣告假執行。」

；

嗣於民國107 年12月10日言詞辯論期日，當庭就願供擔保請准宣告假執行部分，改請求本院依職權宣告假執行（見本院卷第29頁背面），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於106 年1 月12日前某時，將其所有之渣打國際商業銀行龜山分行帳號、中華郵政桃園成功路郵局帳號（詳細帳戶資料均詳卷）之存摺、提款卡及密碼（下合稱系爭資料），提供予詐騙集團使用，嗣該詐騙集團所屬成員於106 年1 月12日撥打電話假冒為原告之友人向原告借款，致原告陷於錯誤，而於當日匯款200,000 元至上開被告所有之成功路郵局帳戶內，致原告受有200,000 元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張被告於前開時、地所為之幫助詐欺行為，業經本院以107 年度桃簡字第186 號判處有期徒刑3 月確定在案，除有上開刑事判決書在卷可參外（見本院卷第3 至5 頁），並經本院職權調閱臺灣桃園地方法院檢察署106 年度偵緝字第2074號卷宗、106 年度偵緝字第2079號卷宗、106 年度偵字第8188號卷宗、106 年度偵字第11668 號卷宗、本院107 年度桃簡字第186 號卷宗核閱無訛。

而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例要旨參照）。

經查，被告確有提供系爭資料予詐騙集團之行為，業經本院認定如上，而該行為與詐騙集團向原告進行詐騙之行為，均屬原告受有200,000 元損害之共同原因，即具行為關連共同，依上開規定及說明，被告與詐騙集團應成立共同侵權行為，自當就原告所受之損害負賠償責任。

五、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第213條第1項、第2項、第273條第1項、第203條分別定有明文。

經查，被告成立共同侵權行為已如前述，依上規定，自應與對原告為詐騙行為之人連帶賠償原告所受200,000 元之損害，及自損害發生時（即106 年1 月12日）起之利息，然就利息部分，原告僅請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日（107 年9 月11日將公示送達公告黏貼於本院公告處，經20日，於107 年10月1 日生效，翌日為107 年10月2 日，見本院卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，基於處分權主義，自當尊重。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000 元，及自107 年10月2 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日