桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1241,20181207,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1241號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
鄭穎聰
被 告 陳德民

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國107 年11月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰零參元，及其中新臺幣陸萬柒仟陸佰零玖元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣玖萬捌仟柒佰零參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。
查原告新光行銷股份有限公司起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）101,705 元，及其中67,609元自民國97年1 月28日起至104 年8 月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息。」
嗣於107 年11月14日言詞辯論時變更聲明如主文第1項所示。
核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳德民前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰銀行，下稱新光銀行）申辦信用卡，約定被告得持信用卡至特約商店簽帳消費，由訴外人先行墊款，被告應於次月繳款截止日前清償代墊款項，如有積欠款項或逾期清償，應按年息19.71 ％加計循環利息（自104 年9 月1日起，調整為15％）。
被告自94年10月7 日起，即未依約繳款，共積欠消費款67,609元。
另至97年1 月27日止，累積未受償利息31,094元。
嗣新光銀行於97年1 月28日將上開債權讓與原告，原告即依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢紀錄、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報節本及帳單明細等影本為證，堪信為真實。
從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；
另依同法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權宣告被告如以第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 洪惠娟