桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1398,20181213,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1398號

原 告 合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 劉奕陽
林彥任
被 告 劉芋萱


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟參佰捌拾壹元，及自民國一百零七年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點七九計算之利息，暨自民國一百零七年五月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）334,381 元，及自民國107 年4 月22日起至清償日止，按週年利率2.79% 計算之利息，暨自107 年5 月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過六個月者，按上開利率20% 計算之違約金，每次違約狀態最高連續期數為9 期。

嗣於本院審理中變更上開聲明為：如主文第一項所示（本院卷第15頁及背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許，合先說明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張：被告於民國106 年12月21日與原告簽立借款契約書，向原告借款35萬元，約定借款期間7 年，自106 年12月22日起至113 年12月22日止，借款利息自106 年12月22日起至107 年3 月22日止，按原告當時公告之指標利率加年利率0.58% 計算，自107 年3 月22日起至107 年12月22日止，按原告當時公告之指標利率加年利率1.7%計算；

借款償還方式自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。

詎被告未依約清償，尚積欠本金334,381 元，及自107 年4 月22日起算之利息未清償，依約債務視為全部到期，被告除仍應按上開利率計息外，尚應給付逾期在6 個月以內者，按前述利率10%，逾期超過6 個月者，按前述利率20% 計算之違約金。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書、台幣存款利率表、放款相關貸放及保證資料查詢單等為證，經核與原告所述相符。

而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

四、綜上所述，原告消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書記官 柯思妤