桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1408,20181221,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1408號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 陳秋薇

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年12月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰伍拾參元，及自民國九十五年六月二十日起至民國九十五年六月三十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年七月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年1 月5 日與訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約書，約定以現金卡為工具循環使用，借款動用期間自核准日起為期1 年，給付期限前之利息依年利率18.25 ％計算，延滯期間之利息依年利率20％計算。

詎被告自95年7 月1 日起即未依約還款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）176,753 元未清償，嗣萬泰銀行於95年12月26日將上開債權讓與伊，並已登報公告，惟被告迄未清償上開債務，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約書、交易明細表、債權讓與證明書及登報公告等件為證（見臺灣臺北地方法院107 年度北簡字第9210號卷第7-19頁），而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
書記官 賴家瀅