桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,1438,20181227,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1438號
原 告 蘇蕭阿絹
訴訟代理人 許博森律師
陳羿蓁律師
複 代理人 孫乙靈

被 告 張寶




上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國107 年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟柒佰玖拾貳元，及自民國一０七年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

經查，原告起訴原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）391,792 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

嗣原告於本院審理中刪除訴之聲明中「連帶」二字，核屬更正法律上陳述，合於上開規定，應予准許。

二、原告主張：被告前於民國105 年11月14日向原告購買桃園市○○區○○段00000 地號土地及其上同段553 建號建物（下合稱系爭房地），並簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約），約定買賣價金為60萬元，被告應於簽約時交付15萬元、完稅後5 日內交付35萬元、登記完畢後3 日內交付10萬元。

原告已於107 年3 月2 日辦理系爭房屋之土地增值稅、契稅等稅費完稅及將系爭房地所有權移轉登記予被告，詎被告迄今尚未給付完稅款及尾款共計45萬元。

扣除被告代墊之土地增值稅51,408元及原告積欠被告6,800 元之另案訴訟費用後，被告尚應給付原告391,792 元（計算式：45萬元－51,408元－6,800 元＝391,792 元），因被告屢經催討置之不理，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：原告已經將系爭房地所有權移轉登記給被告，而被告尚未給付予原告之買賣價金，扣除土地增值稅及另案訴訟費用後，確實為391,792 元。

但被告把錢都拿去布施了，現在沒有錢，希望能分期付款等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條定有明文。

次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。

又當事人於審判上所為不利於己之自承（自認），有拘束該當事人之效力，法院自應據為認定事實及裁判之基礎（最高法院18年上字2836號判例意旨參照）。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之不動產買賣契約書、土地登記申請書、存證信函等件影本在卷可稽（本院卷第6 至16頁），且為被告所自認（本院卷第46頁反面），應認原告主張為真實，則原告請求被告給付價金391,792 元，自屬有據。

五、被告雖稱希望分期償還云云，惟按債務人並無為一部清償之權利，法院固得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付或緩期清償（民法第318條第1項），然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224 號判例可資參照）。

因原告不同意被告分期償還，而被告復未提出證據以釋明其境況，本院尚難逕依被告請求准許分期清償或緩期清償。

六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付價金，為定有給付期限之債，惟原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年8 月17日起（於107 年8 月16日送達，本院卷第22頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。

七、綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

八、又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 王冠雁