桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡,48,20180111,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡字第48號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 陳宏洋（即陳明雄之繼承人）
被 告 陳詩云（即陳明雄之繼承人）
被 告 陳毓寧（即陳明雄之繼承人）
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事實及理由

理 由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限」，「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

又「民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用」（見最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨）。

二、查原告與與被告所訂立之信用貸款暨約定書第20條約定為：「本借據暨約定書有關事項應適用中華民國法律之規定，並以原告所在地為履行地，如因此涉訟時，立約人及連帶保證人等均同意以臺灣臺北地方法為第一審管理法院，但法律有專屬管轄之特別約定者，從其約定」（下稱系爭約定），此有該契約書1 份在卷足憑，是原告請求之金額已逾新臺幣10萬元，非屬小額訴訟，本件亦無專屬管轄之情形等。

從而，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院可起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 游 誼