設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第913號
原 告 邱怡舒
訴訟代理人 陳薏如律師(法扶律師)
被 告 沈佳蓉
上列當事人間修復漏水等事件，本院於中華民國108 年4 月1 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟陸佰伍拾伍元，及自民國一○七年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
如被告以新臺幣捌萬壹仟陸佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；
原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第2款、第3款及第262條第1項分別定有明文。
本件原告起訴時係聲明請求：㈠被告應將門牌桃園市○○區○○路00巷00號4 樓房屋（下稱系爭4 樓房屋）修復至不漏水之狀態。
㈡被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈢願供擔保請准宣告假執行。
嗣於民國107 年6 月27日本院第一次言詞辯論前，具狀撤回第1項之訴，並於言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，而減縮第3項聲明。
核其所為，均合於前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告為門牌桃園市○○區○○路00巷00號3 樓房屋（下稱系爭3 樓房屋）所有人，被告為系爭4 樓房屋之所有人。
原告於106 年間發現系爭3 樓房屋浴室天花板嚴重漏水，嗣被告於107 年3 月間將系爭4 樓房屋出賣予訴外人唐順接，唐順接為修繕漏水而開鑿系爭4 樓房屋浴室牆面，發現系爭4 樓房屋浴室之掛鏡及洗手檯裝設不當，鐵釘貫穿牆壁內之公共排水管。
此外，該公共排水管上更有多處不明原因造成之孔洞，導致排水滲出流往3 樓，造成系爭3 樓房屋浴室及相鄰之臥室天花板、浴室抽風機及臥室衣櫃因滲水而毀損，需支出46,500元修復費用。
又系爭4 樓房屋漏水，影響原告之居住生活安寧且情節重大，致原告受有非財產之損害，被告應給付原告253,500 元之精神慰撫金。
故依民法第191條第1項前段、第195條第1項規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告答辯：被告自97年7 月17日購入系爭4 樓房屋後，均是使用原有之設備，未曾裝修，排水管線上之孔洞並非被告所造成；
又該排水管上之孔洞，究係先前即已存在，或係事後開鑿牆面時不慎造成，甚至是人為加工，均尚有不明，不能證明被告管理不當。
又系爭3 樓房屋漏水之原因多端，原告不能證明是因系爭4 樓房屋浴室內之公共排水管漏水造成等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
原告及被告分別為系爭3 樓、4 樓房屋之所有人，系爭3 樓房屋浴室天花板於106 年間有嚴重漏水情形，造成浴室及相鄰之臥室天花板、浴室抽風機及臥室衣櫃因滲水而毀損；
被告於107 年3 月23日將系爭4 樓房屋出售予唐順接等情，有系爭3 樓、4 樓房屋建物所有權狀、登記謄本在卷可參（見桃簡卷第19頁、第68頁），並據原告提出3 樓浴室及臥室天花板、浴室抽風機及臥室衣櫃照片、被告與唐順接之不動產買賣契約書為憑（見桃簡卷第23-24 頁背面、第83-84 頁、第92-104頁、第128-131 頁背面），且為兩造所不爭執，堪採為真實。
四、本件爭點：
原告主張被告對共同壁內之公共排水管保管不當，造成排水管漏水，應對原告負損害賠償責任等情，則為被告所否認，並以前詞置辯，是本院應審酌之爭點為：㈠原告主張被告未盡建物所有人之保管責任，致原告受有損害，應負損害賠償責任，有無理由？㈡若被告應負損害賠償責任，賠償數額為何？分敘如下：
㈠原告主張被告未盡建物所有人之保管責任，致原告受有損害，應負損害賠償責任，有無理由？
⒈系爭3樓房屋漏水之原因：
證人唐順接於本院具結證稱：其於107 年3 月23日向被告購買系爭4 樓房屋，因為樓下住戶表示樓下天花板漏水，其有找水電來看，判斷是浴室牆面後方的公共管線漏水，所以就把牆壁敲開，在拆下洗臉台及掛鏡時，牆面上有掛掛鏡的釘子，洗臉台的位置也有1 、2 個釘子，都是2 、3 吋長的鋼釘；
該牆面約1 、2 吋厚，只有貼磁磚；
排水管是靠著牆面設置，水管的左右有砌磚，靠牆面處就只有貼貼磁磚；
其敲開牆面後有看到水管上有洞，洞的大小及位置與鋼釘的大小及位置是相當的，還有好幾個洞，該水管是公共管線；
因為水管的洞變的黑黑的，應該存在很多年了，但實際多久不能確定；
後來將孔洞補起來，樓下住戶就表示沒有漏水了等語（見桃簡卷第122 頁背面至第123 頁）。
即指出系爭4 樓房屋浴室牆面後方之公共管線上有數個孔洞，其中部分孔洞之大小及位置，與牆面上掛鏡及洗手台處之鋼釘大小及位置相符。
復參酌原告提出之照片，可見該牆面後方之排水管上確有多處圓型孔洞（見桃簡卷第43-45 頁），以及本院勘驗原告提出之錄影畫面，顯示該排水管表面確有水流自孔洞滲出，有本院之勘驗筆錄在卷可憑（見桃簡卷第149 頁背面至第150 頁）。
且依該孔洞周圍水漬浸染變色之情況以觀，當已存在相當之時日，非開鑿牆面時造成。
是證人唐順接之證述內容，應屬有據。
足證系爭4 樓房屋浴室牆面後方之排水管，確實遭掛鏡及洗手台處之鋼釘及其他不明原因而穿孔，造成水流滲出。
又依證人唐順接前述證詞，可知其填補排水管上之孔洞後，系爭3 樓房屋即無漏水之情況，堪認3 樓房屋天花板漏水，係因4 樓房屋浴室牆面後方公共排水管穿孔所造成。
⒉被告應負建築物所有人責任：
⑴按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任；
但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。
所稱建築物，範圍包含建築物之成分，例如門穿、花台、煙囪、昇降機及各種管線。
建築物或工作物所有人責任之成立，須有設置或保管之欠缺。
所謂設置欠缺，係指建築物或工作物於建造之初即有瑕疵；
而保管欠缺，係指建造後未善為保管致生瑕疵而言。
若建築物或工作物造成他人權利損害，即推定所有人有設置或保管上之欠缺，所有人主張無過失者，應舉證證明其已盡設置或保管上之注意義務。
又建築或工作物若為數人共有，各共有人應對被害人負連帶賠償責任。
⑵系爭3 樓房屋因位在4 樓之公共排水管漏水而受有損害，依原告提出之證據，尚無法證明係被告或其使用人鑽孔造成，惟被告既為共有人之一，仍應負妥善保管及修繕責任。
被告雖主張其平時使用浴室無法察覺牆壁後方公共排水管漏水等語。
惟依原告提出之4 樓浴室照片，該牆面上掛鏡及洗水台後方磁磚處，有多處長期浸水造成之水痕（見桃簡卷第23頁及背面），客觀上並非無法察覺有滲水之情形。
被告復未舉證證明其保管無欠缺或已盡相當之注意，依前開法律規定及說明，被告仍應本於所有人之保管義務，就建物所生損害負賠償責任。
又該公共排水管係由頂興路33巷11及13號門牌各5 層樓之住戶共有，各共有人間為連帶責任關係，原告得向其中一人或數人請求。
是原告起訴請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
㈡被告應負損害賠償數額為何？
⒈修繕費用部分：
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。
又請求修復費用應以必要者為限，使用新材料修復原物，是否應予折舊，應視修復後是否增益原物之效能或耐用度，若已有增益，即逾越回復原狀之範圍，應予折舊。
又工項係連工帶料而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差額賺取利潤。
如估價時未區分工資及材料費用，原告復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應以估價之費用予以折舊估算。
⑵原告為修補系爭3 樓房屋之損害，已支出8,000 元之油漆費用，另尚需支出漏水整修費用28,000元、浴室塑膠天花板、抽風機及臥室衣櫃板面更換費用10500 元（含天花板5,500元、抽風機1,000 元及衣櫃板材4,000 元），有原告提出之估價單及發票為證（見桃簡卷第46-48 頁）。
而浴室一般為較房屋其他部分更為潮溼之處，天花板亦經常受水氣影響而老化、變質；
另抽風機為多項機械料件組合而成，其運作之妥善率、順暢度亦伴隨零件老舊、潤滑油料耗損等情而降低，故更換浴室天花板及抽風機當足已增益原物受損前之效用，而提高耐用度，自應予折舊。
至更換臥室衣櫃後板及底板部分，僅是更換少部分板材，而依一般衣櫃之使用方式，當不會耗損板材而降低耐用度，故更換板材並不致提高整體衣櫃之價值或效用，此部分即毋庸計算折舊。
又系爭3 樓房屋前於99年間整修，此為兩造所不爭執，至106 年6 月間發生嚴重漏水之情況，其使用期間已經過約7 年6 月。
而該塑膠天花板係在原有房屋以外加裝之裝潢（見桃簡卷第102 頁照片），其性質類似房屋附屬設備中之簡單裝備及隔間，依行政院頒布之固定資性耐用年數表，其耐用年限為3 年；
抽風機之性質上類似房屋附屬設備中之給水、排水、煤氣、電氣、自動門及其他設備，耐用年限為10年。
又採用定率遞減法者，其最後1 年之折舊額，加計歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。
是原告更換浴室天花板及抽風機而得請求之費用，以550 元及178 元為限（詳附表），再加計其餘款項，原告得主張回復原狀之必要費用應為40,728元（計算式：8,000 元＋28,000元＋550 元＋178 元＋4,000 元）。
⒉慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。
又不法侵害他人居住安寧之人格法益，如其情節重大，被害人即得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額；
法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院92年度台上字第164 號判決、最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。
本件依原告提出之照片，系爭3 樓房屋浴室及臥室業因漏水而有嚴重發霉及壁癌，其範圍甚廣，更造成天花板裝潢、抽風機及衣櫃受損，且時間持續長達1 年餘，當已影響原告之居住生活品質，其情節重大，原告自得依前開法律規定，請求被告負損害賠償責任。
本院審酌兩造之身分、卷附財產所得調件明細所示之財產及資力、漏水之原因、原告居住人格權受損情節及程度，認原告得請求之慰撫金以50,000元為適當。
⒊被害人與有過失：
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。
此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。
查本件建物完成於68年間，有建物所有權狀在卷可憑（見桃簡卷第19頁），屬老舊建物，其建物各部包含內部管線即有經常維護、檢查之必要。
原告為漏水公共管線之共有人，就該公共管線亦有修繕及維護義務，其未為相當之維護，就本件損害之發生及擴大與有過失。
又該公共管線係由10戶共負維護義務，爰依前開法律規定，減輕被告賠償金額之10分之1 。
被告應賠償原告81,655元【計算式：（40,728＋50,000）×0.9 ，小數點以下四捨五入】。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（即107 年5月16日，見桃簡卷第34頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付81,655元，及自107 年5 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 洪惠娟
附表
┌───────┬─────────────────────┐
│浴室塑膠天花板│折舊時間 金額 │
│ │第1年折舊值 5,500×0.536=2,948 │
│ │第1年折舊後價值 5,500-2,948=2,552 │
│ │第2年折舊值 2,552×0.536=1,368 │
│ │第2年折舊後價值 2,552-1,368=1,184 │
│ │第3年折舊值 1,184×0.536=635 │
│ │第3年折舊後價值 1,184-635=549 │
│ │（折舊總額不得超過4,950 元，故第3 年折舊後│
│ │價值應為550元） │
├───────┼─────────────────────┤
│抽風機 │折舊時間 金額 │
│ │第1年折舊值 1,000×0.206=206 │
│ │第1年折舊後價值 1,000-206=794 │
│ │第2年折舊值 794×0.206=164 │
│ │第2年折舊後價值 794-164=630 │
│ │第3年折舊值 630×0.206=130 │
│ │第3年折舊後價值 630-130=500 │
│ │第4年折舊值 500×0.206=103 │
│ │第4年折舊後價值 500-103=397 │
│ │第5年折舊值 397×0.206=82 │
│ │第5年折舊後價值 397-82=315 │
│ │第6年折舊值 315×0.206=65 │
│ │第6年折舊後價值 315-65=250 │
│ │第7年折舊值 250×0.206=52 │
│ │第7年折舊後價值 250-52=198 │
│ │第8年折舊值 198×0.206×(6/12)=20 │
│ │第8年折舊後價值 198-20=178 │
└───────┴─────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者