桃園簡易庭民事-TYEV,107,桃簡聲,7,20180131,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡聲字第7號
聲 請 人 曾子瑛
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟元，本院一０七年度司執字第三五一四號清償債務事件之強制執行程序，於本院一０七年度桃簡字第一二一號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人持臺灣士林地方法院90年度促字第3426號支付命令暨確定證明書，及臺灣新竹地方法院91年度執字第2428號債權憑證為執行名義（下合稱系爭執行名義），就聲請人所有之不動產聲請強制執行，業經本院107 年度司執字第3514號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

惟相對人就系爭執行名義所據之連帶保證債權，實已罹於時效，堪認相對人已不得對聲請人為請求，且聲請人亦已提起債務人異議之訴，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86 年度台抗字第442號裁判意旨參照）。

三、經查：

㈠、聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、本院107 年度桃簡字第121 號債務人異議之訴事件等卷宗查核屬實，量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理由，兼衡本件如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，況相對人無法即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可為填補，堪認聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。

㈡、揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為相對人聲請強制執行之債權額於遲延期間，未能及時受償之遲延利息、違約金損失。

本件相對人持系爭執行名義，聲請對聲請人強制執行之債權金額為新臺幣（下同）2 萬8,119 元，另考量聲請人提起之債務人異議之訴，屬關於財產權之訴訟，且標的金額在50萬元以下之民事簡易案件，依各級法院辦案期限實施要點第2項第1款、第7款規定，民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，分別為10月、2 年，綜上推估本件停止期間即為法院審理期間，共計2 年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為1 萬3,146 元【計算式：｛2 萬8,119 元（相對人聲請強制執行之債權額）×13.75 ％（遲延利息利率）×34/12（簡易案件辦案期限，以月計）｝＋｛2 萬8,119 元（相對人聲請強制執行之債權額）×2.75％（違約金利率）×34/12 （簡易案件辦案期限，以月計）｝＝1 萬0,955 元＋2,191 元＝1 萬3,146 元，元以下四捨五入】，另考量如有其他遲滯因素，相對人之實際受償日猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額為1 萬5,000 元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 儲鳴霄