桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃小,1746,20201023,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第1746號
原 告 王春枝
被 告 歐世豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰玖拾元，及自民國一○九年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、被告於民國109 年6 月14日凌晨4 時21分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經桃園市桃園區中山路與國際路口，由外側車道向左變換至中間車道時，不慎碰撞同向由原告所駕駛，在中間車道停等紅燈之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損之事實，已經本院依職權調取上述交通事故案件卷宗（含道路交通事故現場圖當事人登記聯單及駕籍資料）核對無誤（見本院卷第12至17頁）；

且被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為何爭執、辯論，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對上情為自認，故足認上述事實為真。

二、損害賠償責任之認定：按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。

被告駕車倒車時，碰撞系爭車輛，又未提出其已盡相當注意之證明，依前開法律規定，應就系爭車輛之損害負賠償責任。

三、損害賠償數額：㈠系爭車輛維修費用：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

又回復原狀費用既以必要者為限，則如修理材料以新品換舊品，即應予計算折舊。

本件原告因修復系爭車輛而支出新臺幣（下同）11,900元（含工資4,500 元、烤漆2,500 元及零件費用4,900 元）；

而系爭車輛係運輸業用客車，於104年4 月出廠，至事故發生時，已逾4 年；

故依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告所更換零件折舊後所餘殘值為490 元。

再加計無庸折舊之工資、烤漆費用後，原告得主張之損害應為7,490 元（計算式：490＋4,500＋2,500＝7,490）。

㈡營業損失：原告擔任計程車司機，駕駛系爭車輛營業，而系爭車輛因本件事故送廠維修7 日，已據原告提出估價單1 份為憑（見本院卷第24頁）。

又原告主張其工時高於同業平均，故應以每日2,500 元估算其營收等情，亦未據被告到庭或以書狀爭執，依前述法條，視同對此情為自認，故以此估算，系爭車輛維修期間原告之營業損失為17,500元（計算式：2,500 ×7＝17,500）。

是原告請求被告賠償營業損失17,500元，應屬有據。

四、結論：原告依侵權行為法律關係，請求被告給付24,990元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年9 月1 日起（見本院卷第27頁送達證書），至清償日止，按年息5 % 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。