桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1054,20201016,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1054號
原 告 陳志勇 （住居詳卷）
訴訟代理人 王宥勻 （住居詳卷）
被 告 黃興國

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國109 年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟元，及自民國一百零八年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）273,000 元，及自民國108 年1 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見桃簡卷第3 頁正面）」，嗣於109 年8 月5 日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「被告應給付原告273,000 元，及自108 年3 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見桃簡卷第30頁正面）」，核其所為，係減縮應受判決事項之聲明，合乎上揭規定，應予准許。

二、被告黃興國經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386 所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○街00號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自106 年3 月1日起至108 年2 月28日止，租金為每月13,000元，應於每月15日前給付（下稱系爭租約）。

又系爭租約已於108 年2 月28日屆滿，然被告僅繳納3 期租金，尚積欠21期租金，共計273,000 元。

原告屢經催討，被告仍未為給付，故依系爭租約之法律關係，請求被告給付積欠之租金。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，已據提出房屋租賃契約書、存摺明細、簡訊截圖畫面、存證信函暨回執及系爭房屋建物謄本為證（見本院卷第4 至10頁、第36頁）；

且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同對原告上述主張之事實自認，故足認原告之主張為真實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

本件系爭租約之租賃期間已經屆滿，各期租金之清償期均已屆至，然被告仍積欠21期租金未為給付，已經認定如前，是以原告依據系爭租約請求被告給付273,000 元之租金，為有理由，應予准許。

㈢又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件兩造約定每期租金以每月15日為給付期限，已如前述，被告本應就各期租金之期限屆至時起負遲延責任。

故原告請求被告給付自較後之系爭租約屆滿翌日即108 年3 月1 日起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 洪惠娟