桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃原簡,15,20200825,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃原簡字第15號
原 告 蕭旭洋
訴訟代理人 蕭英修
被 告 賴淑梅

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108 年度桃原金簡字第7 號刑事案件提起附帶民事訴訟（108 年度桃原簡附民字第20號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟元，及自民國一○八年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國107 年10月28日某時，將其所申辦之中華郵政股份有限公司郵局帳戶（帳號00000000000000，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡，以統一便利超商店到店收貨之方式寄送予詐欺集團，並透過LINE通訊軟體告知提款卡密碼。

嗣上開詐欺集團成員於107 年12月14日11時許撥打電話予原告，假冒為原告之表姊，佯稱就醫急用要借錢，致原告陷於錯誤，而於同日中午12時許，至臺南第三信用合作社小東分社匯款新臺幣（下同）15萬5,000 元至系爭帳戶，原告因此受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查原告主張遭被告之詐欺行為而受有損害等情，業經本院以108 年度桃原金簡字第7 號刑事判決認被告犯幫助詐欺取財罪在案，有該刑事判決附卷可稽，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應堪認原告之主張為真。

原告既因被告參與之詐騙行為而受有15萬5,000 元損害，則原告提起本件訴訟請求被告損害賠償，應屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬5,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月7 日（見本院108 年度桃原簡附民字第20號卷第9 頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 賴家瀅