桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1108,20200827,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1108號

原 告 李松樺

被 告 潘淑惠
蔡萬福

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬元，及自民國一百零九年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告持有由被告潘淑惠所簽發、被告蔡萬福所背書、票據號碼為TH455112、發票日期為民國108 年10月25日、未載到期日、票面金額為新臺幣（下同）32萬元之本票1紙（下稱系爭本票），然屆期未獲付款，屢經催討，被告均置之不理。

為此，爰依票據之法律關係，聲明請求被告給付票款等語。

並聲明：被告應給付原告32萬元，及自支付命令狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告部分：㈠被告潘淑惠則以：系爭本票是伊親簽，背書是被強迫簽的。

㈡被告蔡萬福則以：被告潘淑惠簽發系爭本票，並在本票背面背書，事前都經過伊同意，由伊擔任系爭本票背書人。

㈢並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經核與其所主張相符。

至被告雖以前詞置辯云云，惟按「當事人主張其意思表示係因被詐欺或被脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任」（最高法院21年上字第2012號判例要旨參照）。

又倘因被脅迫而為意思表示者，依照民法第92條之規定，表意人係得撤銷其意思表示，在未依法撤銷前尚非當然無效。

本件被告潘淑惠辯稱其係因遭脅迫而於系爭本票上背書，揆諸前揭說明，自應由被告就此事實負舉證責任。

然被告潘淑惠迄至本院言詞辯論終結前，未能提出證據舉證以實其說，是被告所辯，自非可採。

㈡按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

二人以上共同簽名時，應連帶負責。」

，「發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。」

，「匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」

，「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：⒉自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。」

，「利息自發票日起算。

但有特約者，不在此限。」

，「本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。」

，「第二章第一節……第28條，關於發票人之規定；

第九節關於追索權之規定，除第87條第1項、第88條及第101條外；

……均於本票準用之。」

，票據法第5條、第29條第1項前段、第85條第1項、第97條第1項第2款、第28條第3項、第121條、第124條分別定有明文。

㈢本件被告分別為系爭本票之發票人及背書人，系爭本票既經原告為付款之提示未獲兌現，被告自應依上開規定負給付之責。

又原告本得依前開規定請求被告給付自到期日起，按週年利率6%計算之利息，原告於本件僅請求被告給付自支付命令送達（見支付命令院卷第21、23頁）之翌日即109 年4 月16日起，按週年利率5%計算之利息，亦應准許。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 柯思妤