桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1465,20201030,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1465號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 陳盈穎
被 告 劉德明

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零肆拾玖元，及自民國九十六年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計算之利息，暨自民國九十六年四月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國92年5 月8 日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款額度新臺幣（下同）20萬元，利率為週年利率12.75％計算，自約定償還日起，以每一個月為依其，平均攤還本息，如未依約繳款時，應另給付逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％之違約金。

詎被告自96年3 月15日起即未依約還款，尚積欠本金161,049 元未清償，嗣臺東企銀將上開債權讓與原告。

爰依消費借貸及債權讓與等法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求為認諾，希望以後可以慢慢償還等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，亦有最高法院45年台上字第31號判例意旨，可以參照。

本件被告既已為認諾（見本院卷第19頁反面），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。

從而，原告本於消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，核屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 賴家瀅