桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,1875,20210205,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1875號
原 告 邱采薇
被 告 黃浚希



上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109 年度簡字第272 號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109 年度簡附民字第13號），本院於民國110 年1 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零九年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108 年7 月6 日下午14時22分許，在桃園市○○區○○路0 段000 巷00號前，將GPS 定位裝置1只安裝在原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）後保險桿內側，藉此方式窺視原告駕駛系爭車輛之所在位置、移動軌跡等非公開活動，而不法侵害原告之隱私權。

本件兩造素不相識，被告卻無故為此侵害行為，至原告終日擔心自身安全、隱私，精神上受有深切痛苦，自得請求被告賠償此等精神上損失。

因而依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定提起本件訴訟，請求被告給付慰撫金。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之隱私者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查，本件被告在原告所有之系爭車輛上裝設GPS 定位裝置之事實，已經本院以109 年度簡字第272 號判決認被告犯竊錄非公開活動罪在案，並經本院調取該案卷宗核閱無誤；

且被告已於相當期間受合法通知，，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同對此情自認，此一情節足認屬實。

又車輛使用人行駛於道路或其他公共場域時，雖是處於不特定之他人可得共見共聞之狀態，但其若未無以特別之方式引起他人注視，亦非公眾人物或基於公益事由而有行蹤為眾人週知之必要者，則應仍可合理預期自己行蹤、位置能隱沒於往來人車之中，不受刻意之凝視、追蹤，而有合理隱私期待存在。

是被告在系爭車輛裝設GPS 定位裝置之行為，足以追蹤原告駕駛系爭車輛時之所在位置、移動軌跡等隱私資訊，自已侵害原告之隱私權，原告依前述規定，請求被告賠償非財產上損害，即屬有據。

㈡又按非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號民事判例見解可資參照）。

本院考量被告與原告並不相識，僅係因自己從事受託尋找特定車輛之徵信業務，竟未詳細確認系爭車輛是否為其所尋找車輛，反而恣意於原告使用的系爭車輛安裝定位裝置，以圖自己工作之便利（見偵字卷第11頁、第78頁）。

依此情節，原告察覺遭裝設定位裝置後，實無相關跡象、線索可資思考係因何理由、為何人裝設定位裝置，所造成驚疑恐懼之程度，較之因兩造間糾紛，為蒐集另案證據而裝設定位裝置者，實有過之而無不及。

此外並參考兩造稅務電子閘門財產所得明細所載之所得及財產資料（見桃簡卷第22至25頁）、勞保查詢資料所載之薪資收入（見桃簡卷第26至40頁），及其他一切情形，認原告請求慰撫金50萬元尚屬過高，其所得請求之慰撫金，應以10萬元為適當，逾此部分請求則無理由，應予駁回。

㈢另給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。

本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其請求自起訴狀繕本送達翌日即109 年3 月9 日（見附民卷第7 頁，109 年2 月共有29日，故寄存送達生效日為109 年3 月8 日，附此說明）起至清償日止，按年息5%計算之利息，於前述10萬元之範圍內為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之慰撫金及遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，故不另為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 洪惠娟