桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,543,20200807,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第543號
原 告 蔡山川
被 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
廖士賢
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國109 年7 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告執本院107 年度司執字第61504 號債權憑證對原告之財產為強制執行，經本院以108 年度司執字第659號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案，然原告前已依本院97年度執消債更字第46號裁定認可之更生方案（下稱系爭更生方案）履行完畢，被告未於前開更生程序中陳報債權，自不得再以上開更生債權向原告請求，爰依強制執行法第14條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：原告於聲請更生時漏將被告列入債權人清冊，致被告未能及時申報，是原告仍應依系爭更生方案所定之更生條件對被告負清償之責；

且系爭執行事件現已經被告撤回強制執行之聲請而終結等語，資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。

是依上開規定提起債務人異議之訴，既係以排除執行名義之執行力為其目的，自應以強制執行程序存在為前提，倘執行程序業經終結，不啻已無阻止強制執行之實益，亦無從再由法院以判決撤銷。

又起訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已終結者亦同。

四、經查，本件被告以本院107 年度司執字第61504 號債權憑證為執行名義，聲請對原告之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理；

然於原告起訴後，被告已於民國109 年7 月1 日向本院具狀撤回系爭執行事件之聲請，執行程序遂告終結等情，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查閱無訛，是其強制執行程序業已終結在案，依前揭說明，原告起訴請求撤銷該強制執行程序即無必要，且亦與上開強制執行法之規定不符，從而，原告提起本件債務人異議之訴，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 王冠雁