桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,779,20200904,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第779號
原 告 宋承澔
被 告 林子鈞

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０九年一月十九起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴聲明第1項請求被告給付清償期為民國108 年12月21日之借款新臺幣（下同）10萬元及利息、違約金；

第2項請求被告給付清償期為109 年1 月18日之借款10萬元及利息、違約金。

嗣原告於訴訟中撤回聲明第1項之請求，並變更聲明如後述（見本院卷第27頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前於108 年12月19日向原告借款10萬元，約定109 年1 月18日清償，並約定利息按月利率3 ％計算，另應給付每萬元每日150 元之違約金，違約金之計算最高為借款金額之1/2 ，本件違約金為每日1,500 元。

詎被告迄未返還前述借款，除借款外，並應給付違約金5 萬元，屢經催討無效。

爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：（一）被告應給付原告10萬元，及自109 年1 月18日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，及違約金5 萬元；

（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據（兼收據）、收款現場照片等件為證，而被告對於上開事實，經於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

又違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失等為衡量，以求公平。

本件原告聲明除請求被告給付自清償期翌日即109 年1 月19日起至清償日止按週年利率20％計算之利息外，並請求被告5 萬元之違約金。

然原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認其有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告向被告收取之利息，可認已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付違約金義務，原告請求之利息及違約金總額顯然過高，殊非公允，故本院認為原告聲明請求違約金部分應酌減為1 元為適當。

五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付10萬元及自109 年1 月19日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨違約金1 元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。

至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 詹于君