桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃保險小,675,20220415,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃保險小字第675號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 宋力銓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰貳拾參元，及自民國一一Ｏ年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣捌仟壹佰貳拾參元為原告預供擔保，則得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）12,670元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第3頁）；

嗣於民國111年4月6日言詞辯論期日當庭變更請求之本金為8,123元（見本院卷第44頁），核其所為，屬於減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於108年10月4日下午4時許，在桃園市○○區○○○路000號前，因駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）倒車不慎，碰撞訴外人李秉昇所駕駛、原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損。

嗣系爭車輛送廠修復，共計支出維修費用12,670元，並由原告依保險契約給付完畢。

而上述維修費用經計算零件折舊後，必要之回復原狀費用為8,123元，因而依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，但以書狀答辯稱：被告於上開時間、地點駕駛肇事車輛進入路邊停車格，倒車時均有留意後方汽機車與行人，並無違規駕駛；

本件應係李秉昇駕駛系爭車輛跨越分隔線停等，阻礙原告倒車，始發生事故，不應歸責於被告。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

又汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有規定。

本件被告於上開時間駕駛肇事車輛行經事發地點，自外側車道向右後方倒車，駛入右側路邊停車格時，左前車頭與在其左前方外側車道處之系爭車輛右側車身碰撞，系爭車輛因而受損之事實，已經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，核對其內道路交通事故現場圖、調查報告表、詢問筆錄、現場及車損照片等確認無誤，上述事故發生經過先可認定。

被告雖辯稱其倒車時已有注意後方人、車云云，但汽車以轉彎方式倒車時，除車身後方，車前亦會因外輪差之影響而有與其他人、車碰撞之可能，此為通常駕駛人均應知悉並注意；

關於被告事發時之駕駛行為，其於警詢時自陳：其倒車準備駛入停車格時，因右後方有機車駛過而先閃避，嗣再次倒車並轉頭確認後方有無來車後，就與系爭車輛發生事故等語（見本院卷第13頁），尚難認其就左前方之系爭車輛已盡妥善注意，而有過失。

被告雖另辯稱李秉昇駕駛系爭車輛有跨越分隔線之違規情事，然依現場圖與現場照片所示，系爭車輛縱有向左跨越分隔線至中間車道之情形，亦係對中間車道之人車產生事故風險，而與右側之肇事車輛難認有何關聯，即不能以此認其與有過失。

從而，被告應就本件事故負擔全部過失，就系爭車輛毀損所生損害自應負賠償之責。

(二)又按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

而回復原狀費用既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品者，即應計算折舊。

系爭車輛經送廠修復，共計支出維修費用12,670元（含鈑金1,800元、塗裝4,920元、零件5,950元），而由原告依保險契約賠付，已據原告提出估價單、發票、理賠計算書為據，足認屬實。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法，每年折舊率為1,000 分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

依行車執照所載，系爭車輛係於105年9月出廠，至本件事故發生之108年10月間，已使用3年2月，則零件費用經折舊計算後之金額應為1,403元（計算式詳如附表），再加計無須計算折舊之工資、塗裝費用後，系爭車輛修復之必要費用即為8,123元（計算式：1,800＋4,920＋1,403＝8,123）。

從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付此一金額，為有理由。

(三)另給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。

本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述8,123元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年9月16日（見本院卷第29頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。

六、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項確定費用額為1,000 元。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 16 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,950×0.369=2,196
第1年折舊後價值 5,950-2,196=3,754
第2年折舊值 3,754×0.369=1,385
第2年折舊後價值 3,754-1,385=2,369
第3年折舊值 2,369×0.369=874
第3年折舊後價值 2,369-874=1,495
第4年折舊值 1,495×0.369×(2/12)=92第4年折舊後價值 1,495-92=1,403