桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃保險小,518,20211126,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃保險小字第518號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 黃祥育（已歿）
上列原告與被告黃祥育間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理 由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款所明定。

可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。

此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間（最高法院106 年度台抗字第1279號民事裁定參照），而小額訴訟程序依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用上開民事訴訟法第249條第1項第3款規定。

二、經查，原告於民國110 年8 月27日對被告提起本件訴訟，有起訴狀上本院收狀章戳附卷可參（見本院卷第2 頁），惟被告於原告起訴前即109 年12月10日死亡，此有被告之個人基本資料查詢結果在卷為憑（見本院個資卷）。

依前揭說明，被告於起訴前死亡，即已無當事人能力，屬無法命補正之事項，是原告提起本件訴訟，於法不合，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 石曉芸