桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃保險小,647,20220216,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃保險小字第647號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
鄧華明
被 告 邱國文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰零伍元，及自民國一一０年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領經查，系爭車輛維修鈑金為新臺幣（下同）4,950元、烤漆2萬1,730元、零件1萬6,250元，總計為4萬2,930元，而原告已依其與彭詩萍之保險契約理賠上開維修費用等情，有汽車險賠案理算書、代位求償同意書、元隆汽車公司楊梅服務廠理賠估價單、照片及電子發票等證據附卷可參（見本院卷第5至10頁、第14至17頁），原告自已取得系爭車輛損害賠償債權，而得請求被告應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，而系爭車輛出廠日為民國104年6月，有行車執照在卷可稽（見本院卷第4頁），迄本件車禍發生時即109年5月24日，已達5年耐用年限，則零件扣除折舊後之修復費用為1,625元（計算式：1萬6,250÷10＝1,625），加計無須折舊之鈑金為4,950元、烤漆2萬1,730元，系爭車輛回復原狀費用為2萬8,305元（計算式：1,625+4,950+2萬1,730=2萬8,305）。

原告請求被告賠償系爭車輛回復原狀費用2萬8,305元及遲延利息為有理由，逾此範圍，則無理由。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。