桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1324,20220114,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1324號
原 告 宋承澔
被 告 林子鈞
李彥緯
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國110 年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣200,000 元，及自民國一○九年八月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第2款、第256條分別定有明文。

經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）200,000 元，及自民國109 年8 月15日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨違約金100,000元」（見本院卷第3 頁），嗣於110 年12月30日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應連帶給付原告200,000 元，及自109 年8 月15日起至清償日止，按年息16％計算之利息」（見本院卷第24頁），就利率及違約金刪減部分，係減縮應受判決事項之聲明；

就連帶給付部分，則係因應起訴狀事實及理由欄所載內容，所為更正事實上及法律上陳述，均應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（見本院卷第24頁背面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告林子鈞與連帶債務人即被告李彥緯於109年7月15日，一同向原告借貸200,000元，借貸期限自109年7月15日起至109年8月14日止，並約定週年利率為20％，然被告於上開期限屆至後未依約清償借款，爰依消費借貸及借據之法律關係提起本訴訟，請求返還借款等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之前述事實，業據提出借據（兼收據）、本票等（見本院卷第4 頁）為憑，經核與其所述相符；

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。

綜上所述，原告依消費借貸及借據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
書記官 楊上毅