桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1484,20220119,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1484號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林家宇
被 告 李銘珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟捌佰捌拾捌元，及自民國九十五年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）借款新臺幣（下同）50萬元，詎被告未按期繳款，迄今尚有本金30萬8,888元，及自民國95年11月23日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息（下稱系爭利息），暨自95年12月24日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金（下稱系爭違約金）未清償，寶華銀行嗣將上開債權讓與原告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬8,888元，及自95年11月23日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自95年12月24日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其所提出現金卡申請書（下稱申請書）、分攤表、債權讓與證明書及民眾日報等證據為證（見本院卷第5至10頁），堪信原告之主張為真實。

另除當事人另有訂定外，違約金即應視為因債務不履行而生損害之賠償總額（最高法院108年度台上字第81號民事判決參照）。

約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數額，民法第252條定有明文，此乃法院核減之職權，不待債務人之聲請（最高法院103年台上字第179號民事判決參照）。

所謂相當之數額，應依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，暨債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準。

經查，系爭違約金未約明屬懲罰性違約金，有申請書附卷可參（見本院卷第6頁），應屬賠償總額預定性質，本院審酌原告因被告違約，除受有借款及利息損失外，尚難認有其他高額損害，而系爭利息週年利率為12％，高於法定利率及銀行存款利率甚多等情，將系爭違約金酌減至1元。

從而，原告請求被告應給付30萬8,888元，及自95年11月23日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，及違約金1元，為有理由，應予准許，逾此範圍，則為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，原告雖一部敗訴，然其本金部分全部勝訴，故仍由被告全部負擔。

中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 石曉芸