桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1516,20220107,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1516號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳盈穎


被 告 蕭瑪莉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣103,450元，及其中新臺幣99,064元自民國一○五年八月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分： 按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）103,450 元，及其中99,064元自民國96年10 月1日起至104年8月31日止，按年息18.25％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自96年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；

逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金」（見本院促字卷第2 頁），後於110 年12月22日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告103,450元，及其中99,064元自105年8月12日起至清償日止，按年息15％計算之利息」（見本院桃簡字卷第18頁背面），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度為200,000 元，借貸期限係1 年，期滿30日前，若未為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，每年屆期時均同，又雙方約定利率為18.25％，每月15日為最終繳款日，若未依約繳納最低繳款金額者，債務視為全部到期，並應自應償日起，繳付違約金，然被告自96年9 月30日起即未履行繳款義務，後寶華銀行將上開債權轉讓與原告，被告屢經催繳，猶置之不理，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：我沒有向寶華銀行申請小額循環信用貸款，也沒有申請現金卡，更未獲取任何小額貸款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之，民事訴訟法第436條第2項、第280條第2項分別定有明文。

經查，原告主張前開事實，業據其提出現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、公報等（見本院促字卷第3至10頁）在卷為憑，經核與其所述相符；

而被告空言泛稱其並未向寶華銀行借貸金錢云云，惟並未提出任何證據以實其說，復於本院詢問時改稱：我不知道，時間太久了，忘記了等語（見本院桃簡字卷第18頁背面），本院審酌原告所提出之上開證據，已就被告向寶華銀行申請現金卡使用之事實，為相當之舉證，被告以時間久遠為由空言不記得，則本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，認被告上開所述應視同被告承認有積欠原告主張之款項，是應堪認原告之主張為真實。

故原告請求被告給付103,450元，及其中99,064元自105年8月12日起至清償日止，按年息15％計算之利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官 楊上毅