桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1732,20220121,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1732號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 向勃睿
被 告 林金谷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟參佰貳拾壹元，及其中新臺幣貳萬捌仟柒佰肆拾玖元自民國一一○年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年6月15日向原告申辦信用卡使用，依約得於特約商店持該卡以簽帳方式消費，但應於每月繳款截止日前全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償，除喪失期限利益外，未清償之消費帳款應按週年利率20％計付利息，計至110年8月29日止，被告尚積欠新臺幣（下同）153,321元（含本金28,749元、期前利息124,572元）未清償，爰依信用卡契約提起本訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，並未為任何其他聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、客戶帳務查詢作業表等件在卷可稽（見支付命令卷第3至6-1頁），經核與其所述相符，足認屬實；

被告雖辯以兩造間債務尚有糾葛云云，惟其未到庭答辯，亦未提出相關事證供本院查證，致無從認定本件債務有何糾葛，所為空言抗辯，自不足採。

從而，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官 王翰揚