桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡聲,139,20220111,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃簡聲字第139號
聲 請 人
即債務人 林博暐
相 對 人
即債權人 操莉玲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即債權人持臺灣臺北地方法院108年度訴字第2619號、臺灣高等法院（下稱高等法院）109年度上易字第766號確定判決（下合稱系爭判決），向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請對聲請人即債務人財產強制執行，現由臺中地院以110 年度司執字第142388號損害賠償強制執行事件（下稱臺中執行事件）受理，嗣囑託本院執行，本院以110年度司執助字第4995號損害賠償強制執行事件（下稱本院執行事件）執行，然聲請人已向高等法院就系爭判決提起再審，高等法院以110年度再易字第107號事件受理，聲請人並向本院就本院執行事件提起債務人異議之訴，本院以110年度桃簡字第1951號債務人異議之訴事件（下稱本院異議之訴）受理，本院執行事件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞，為此願供擔保，聲請裁定停止本院執行事件之執行程序（下稱本院執行程序）等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固定有明文。

惟如不符合上開要件或無必要時，法院應駁回停止強制執行之聲請（最高法院103年度台抗字第286號民事裁定參照）。

經查，相對人持系爭判決，向臺中地院聲請對聲請人財產強制執行，臺中執行事件嗣囑託本院執行，聲請人則向高等法院提起系爭判決再審之訴，且分別向臺中地院及本院就臺中執行事件之執行程序（下稱臺中執行程序）及本院執行程序提起債務人異議之訴，臺中地院以110年度中簡字第3462號債務人異議之訴事件受理，本院以本院異議之訴受理。

另臺中地院以110年度中簡聲字第107號裁定（下稱系爭裁定），命聲請人提供擔保後，臺中執行程序應予停止，嗣聲請人依系爭裁定提供擔保，臺中及本院執行程序均停止執行等情，業經本院依職權調閱本院執行事件、異議之訴卷宗，依卷內事證認定上開事實，堪信為真實。

又聲請人既已依系爭裁定提供擔保，本院執行程序復因而停止執行，聲請人再向本院聲請裁定停止執行本院執行程序自無必要，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 石曉芸