桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃保險小,27,20220617,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃保險小字第27號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 張天發
黃正中
被 告 施文傑

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年6月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰零參元，及自民國一一Ｏ年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。

理由要領
一、被告於民國110年1月10日晚間6時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經桃園市八德區義勇街126巷口前，追撞停放於前方路邊，訴外人尹緯正所有、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛受損之事實，已經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，核對其內交通道路事故現場圖、調查紀錄表、現場照片等確認無誤，上述事故發生經過先可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第184條第1項前段、第191條之2、第217條第1項分別定有明文。
又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；
於設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車，亦為道路交通安全規則第94條第3項、第112條第1、4款所規定。
本件被告騎乘機車，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，卻疏未注意以致追撞系爭車輛，顯已違反前開注意義務之規定而有過失，依前開規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。
然尹緯正停放系爭車輛之處所劃設有禁止臨時停車線，亦有現場照片可證，其將系爭車輛違規停放於易生事故而禁止停放車輛之處所，亦升高本件事故發生之風險，足認與有過失。
本院考量二者違反注意義務之程度、對本件事故施加影響力之高低等情狀，認本件由原告負擔30%之過失責任、被告負擔70%之過失責任為適當，被告應負損害賠償之金額，即應依此比例減輕之。
三、又按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。
而回復原狀費用既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品者，即應予計算折舊。
系爭車輛經送修復，支出新臺幣（下同）15,052元（含零件費用5,712元、烤漆費用6,840元、拆裝費用2,500 元），而由原告依保險契約給付完畢，已據其提出估價單、保險給付查核單、賠款滿意書為據。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為1,000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。
依車籍資料所示，系爭車輛於106年3月出廠，至本件事故發生之110年1月間，已使用3年11月，則零件費用經折舊計算後之現值應為950元（計算式詳如附表），再加計無須計算折舊之烤漆、拆裝費用後，本件回復原狀之必要費用即為10,290元（計算式：950＋6,840＋2,500＝10,290），再依上開與有過失之責任比例予以減輕後，本件原告得請求之損害賠償金額應為7,203元（計算式：10,290*70%＝7,203），逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。
本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述7,203元請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年11月18日（見本院卷第36頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有理。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
又本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,712×0.369=2,108
第1年折舊後價值 5,712-2,108=3,604
第2年折舊值 3,604×0.369=1,330
第2年折舊後價值 3,604-1,330=2,274
第3年折舊值 2,274×0.369=839
第3年折舊後價值 2,274-839=1,435
第4年折舊值 1,435×0.369×(11/12)=485第4年折舊後價值 1,435-485=950