桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,1428,20231106,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第1428號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃湘云
鄭偉廷
被 告 吳偉傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。

但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。

又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於小額程序，依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦適用之。

二、經查，原告於民國112年7月17日具狀起訴請求被告給付信用卡欠款及其遲延利息，有民事起訴狀上本院收狀章戳可憑，惟本院業於112年9月25日以112年度消債更字第225號裁定被告自同日上午10時起開始更生程序，更生程序尚未終結等情實，有本院112年9月26日桃院增民執星112司執消債更216字第1120084340號函在卷可稽（本院卷第30頁）。

且依原告主張之事實，本件亦非有擔保或有優先權之債權，揆諸首揭說明，原告對被告不得繼續訴訟，是原告於法院裁定被告開始更生程序後繼續訴訟，即屬程序要件欠缺，於法不合，且無從補正，應予駁回。

又原告雖主張本件更生程序係於112年9月18日言詞辯論終結後，依民事訴訟法第188條第1項但書規定，仍得宣示判決等語，惟前揭消費者債務清理條例第48條第2項規定並非「當然停止」訴訟之事由，自無民事訴訟法第188條第1項但書規定之適用，附此敘明。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 許寧華