桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1297,20231114,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1297號
原 告 蔡慧玲

訴訟代理人 李秀娟律師
林志豪律師
被 告 馮輝龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112年度審附民字第27號），本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年12月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔5％，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告明知址設桃園市○○區○○路0000號23樓葛里法社區之房屋（下稱系爭房屋），於民國110年12月20日經本院民事執行處執行點交系爭房屋而歸還原告所有後，即非該社區住戶而無權進入，仍基於無故侵入他人住宅之犯意，未經原告之同意或授權，無故於同年月20日18時8分許，從上開社區停車場車道步行侵入後，尾隨G棟11樓住戶一同搭乘社區電梯至11樓，再從11樓爬樓梯至23樓之樓梯間，以此方式侵入住宅。

次於同年月22日22時許，以不明方式侵入社區中庭，搭乘該社區D棟電梯至頂樓，自連通道進入G棟頂樓後走樓梯至23樓，再自上開房屋後門進入屋內，以此方式侵入住宅。

被告上開行為侵害原告之自由權益，故依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告沒有住那裡，我對他沒有任何傷害，也沒有精神上的損害，我承認有侵入住居等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查，被告因上開妨害自由之犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第18537號聲請以簡易判決處刑，並由本院刑事庭以111年度審簡字第1772號判決處被告共2罪，各處有期徒刑2月確定在案，復為本院職權調取上開刑事卷宗核閱無誤，且被告對於有侵入住居之事實於言詞辯論時不爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第1項規定，堪信原告之主張為真實。

被告雖抗辯原告沒有住那裡，我對他沒有任何傷害等語，惟系爭房屋既已於110年12月20日點交予原告，被告未經原告之同意或授權擅自進入，已著實侵害原告之居住自由權利，不以原告有居住或被告有傷害行為為限。

從而，被告前揭抗辯，實無足採。

而被告既以此故意不法行為侵害原告之自由法益，依上述規定，原告請求被告賠償相當之慰撫金，即屬有據。

㈡又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

經查，被告以上開行為恫嚇原告而侵害原告之自由權益，則原告受有精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。

本院審酌兩造發生衝突之原因及被告上開之行為手段、侵害之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以50,000元為適當，應予准許。

逾此部分之請求，應予駁回。

㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。

是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年12月29日起（審附民卷5頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 許寧華