桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1715,20231116,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1715號

原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇


被 告 王忠義



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰捌拾元，及自民國九十八年二月七日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之十九點九五計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原債權人即訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申辦信用貸款，約定利息適用特惠利率年息8.99％計算，若有2 次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為19.95％計算。

詎被告至98年2月6日止尚積欠新臺幣（下同）104,780元未清償，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，惟屢經原告催討均未果。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出美國運通銀行信用貸款申請書、分攤表、債權讓與證明書及登報公告等在卷為證。

而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。

中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 陳家蓁