桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,699,20240426,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第699號
原 告 蔣孝經


被 告 郭淳頤律師即吳寶銅之遺產管理人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被繼承人吳寶銅（民國111年6月30日死亡）生前於107年1月5日簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）予原告，原告於到期日提示未獲付款，而被繼承人吳寶銅之繼承人均已拋棄繼承，嗣經本院以112年度司繼字第2430號民事裁定選任被告擔任被繼承人吳寶銅之遺產管理人，其對於系爭本票執票人即原告，於管理被繼承人吳寶銅之遺產範圍內，應負有清償票據債務之義務，為此爰依票據法第5條第1項、第85條第1項、第121條、第124條、民法第1148條等規定提起本件訴訟，請求被告給付如訴之聲明欄所示之金額及利息等語，並聲明：被告應於管理吳寶銅之遺產範圍內，給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自110年1月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息；

請依職權宣告假執行。

二、被告則以：並不知悉被繼承人吳寶銅有原告主張之債務存在，否認原告主張，且原告未提出票據正本，爭執票據真正等語，資為答辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被繼承人吳寶銅已死亡，其繼承人均已拋棄繼承，經本院選任由被告擔任被繼承人吳寶銅之遺產管理人等事實，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本（本院卷第32至35頁、第40至49頁、本院112年12月20日112年度司繼字第2430號裁定、裁定確定證明書為證（本院卷第59至61頁），核與原告所述相符，被告對此亦不爭執，自堪信原告此部分主張為真。

㈡按票據（含本票）上之權利因與票據本身有不可分離之關係，執票人行使票據上之權利時，依法須向債務人提示票據，而執票人非交出票據，亦不能受領票面金額之給付，此即為票據「提示性」之特質。

次按私文書應由舉證人證其真正。

但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法第357條定有明文。

次按當事人提出之私文書，必先證其真正，始有形式之證據力。

如他造否認該提出之私文書繕本或影本，或爭執其內容之記載，在舉證人提出原本前，不認該繕本或影本有何形式之證據力（最高法院93年度台上第1210號判決意旨參照）。

㈢查原告主張對被繼承人吳寶銅有系爭本票票據債權存在，惟經被告以前詞置辯，則原告自應提出票據行使權利，方屬有據，本院於開庭通知諭知原告應提出票據原本到庭（本院卷第63頁），然原告僅有於起訴時提出系爭本票正面影本1紙（本院卷第5頁），起訴迄今均未提出票據原本，本院尚無從認定原告係持票人，亦無從認定系爭本票為真正，則原告以票據法律關係請求被告給付票款30萬元，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款30萬元及遲延利息，即無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 吳宏明
附表 編號 票面金額 本票號碼 發票人 發票日 到期日 1 30萬元 TS63315 吳寶銅 107年1月5日 110年1月5日