設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第873號
原 告 林權華
被 告 卓耀元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國112年4月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔52％，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年5月10日23時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至桃園市○○區○○路00號林權華居處前，見原告騎乘某不詳車牌號碼機車返回該處，竟基於傷害之犯意，持其所有鋁製球棒1支，上前毆打原告後頭部、手、腳、背部等處數下，隨即駕駛上開車輛離去。
使原告受有後頭部挫傷、雙膝、左肘、左小腿挫擦傷、左上背、左下背挫傷併瘀腫之傷害，而受有精神上痛苦之損害新臺幣（下同）116,331元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告116,331元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
經查，被告因上開故意傷害之犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第27350號提起公訴，後經本院刑事庭以111年度訴字第843號刑事判決處拘役40日在案，並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤，且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
則原告請求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第195條第1項前段明定。
又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96年度台上字第513號判決意旨參照）。
經查，被告因前開故意傷害行為致原告受有上開損害，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。
本院審酌兩造之工作狀況、前開事故發生之過程及原告所受傷勢程度，復參酌兩造之智識程度、家庭經濟狀況（本院個資卷兩造個人戶籍資料查詢結果及財產所得查詢資料）等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金以60,000元為適當。
逾此部分，則無理由，應予駁回。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別規定甚明。
經查，本件原告請求被告賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，請求被告給付自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年4月21日（本院卷14頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年4月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
超過此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官 許寧華
還沒人留言.. 成為第一個留言者