桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃醫簡,2,20240102,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃醫簡字第2號
原 告 陳君彰
被 告 陳立中
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；

原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款、第249條第1項第6款分別定有明文，前開規定於簡易訴訟程序依同法第436條第2項適用之。

又所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台上字第599號判決意旨參照）。

二、經查，原告訴請被告本件損害賠償等事件，其起訴主張略以：被告原在聯新國際醫院桃新分院任職，後至桃園市龜山區自行開立皮膚科診所，原告因左臉疾患求診，而由被告為其施行液態氮療程，然該療程被告稱無健保給付，每治療一次須繳納新臺幣（下同）1,000多元；

後原告改至他院診療，而該院僅需約一星期即可治癒原告上開疾患等語。

並聲明：被告應賠給健保局10,000元，健保局去醫照，此有民事起訴狀、陳報狀附卷可參（見本院卷第4頁、第12至22頁），揆諸上述，原告並未就其據以主張之原因事實表明請求權基礎為何，且觀起訴狀所載本件應受判決事項之聲明，亦未符合明確一定、具體合法，及適於強制執行之要件，足認原告本件起訴之程式顯有欠缺，而經本院於民國112年11月27日裁定命原告於裁定送達翌日起5日內補正本件訴訟標的即請求權基礎，及明確一定、具體合法、適於強制執行之應受判決事項聲明，該裁定業於同年12月4日寄存送達原告，有本院桃園簡易庭送達證書在卷可稽（見本院卷第36頁）。

後原告雖於112年12月11日即向本院具狀說明（見本院卷第37至45頁），惟經細譯該狀之內容，原告仍執上詞而為相同的主張，而未就本院所命上揭事項加以補正，是依首開規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 楊上毅