設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1298號
原 告 蔡瓊慧
被 告 穆正傑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111年度審附民字第2180號），本院於民國112年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣114,000元，及自民國111年12月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年8月5日前某時，將訴外人曾馨瑢之永豐商業銀行申辦帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，使詐欺集團得以使用系爭帳戶，而詐欺集團內某真實姓名、年籍均不詳之成年成員，於110年6月10日20時45分許，向原告推薦虛擬貨幣投資平台，佯稱：依指示操作可獲取高獲利云云，致其陷於錯誤，因而依詐欺集團成員之指示，於110年8月7日15時52分、110年8月7日15時53分、110年8月7日17時49分、110年8月7日17時51分，分別匯款新臺幣（下同）50,000元、8,000元、30,000元、26,000元至系爭帳戶內，旋遭詐欺集團成員將匯入之款項轉出，致其受有合計114,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告114,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。
經查，被告因上開幫助洗錢等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第29022號案件提起公訴及移送併辦，後經本院以111年度審金簡字第424號判決處有期徒刑4月，併科罰金60,000元確定在案，並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤；
又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
則原告請求被告賠償114,000元，核屬有據，應予准許。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。
是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年12月23日起（審附民卷15頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 許寧華
還沒人留言.. 成為第一個留言者