桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1570,20240111,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1570號


原 告 陳山榮
訴訟代理人 吳存富律師
梁惟翔律師
被 告 賴彥忠
訴訟代理人 賴黃月英

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人洪佳婷於民國（下同）102年12月20日結婚，於111年11月16日兩願離婚。

被告於原告與洪佳婷婚姻存續期間明知洪佳婷為有配偶之人，仍與洪佳婷交往、發生性關係。

是以，被告與洪佳婷之行為顯然逾越男女正常社交分際之行為，以此等方式破壞原告婚姻及家庭生活之圓滿，侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項之規定提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金50萬元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於本件起訴之事實不爭執等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻間互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台上字第2053號裁判意旨參照），是以侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。

㈡原告主張之事實，業據提出對話紀錄截圖等件為佐（見本院卷第7至56頁），且為被告所不爭執，原告主張之事實，自堪信為真。

依此，被告確實於原告與洪佳婷婚姻存續期間有發生性行為，而該行為已彰顯被告與洪佳婷間之親密關係非比尋常，超越一般正常社交友誼，顯逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達侵害原告配偶權之程度且情節重大，則依前揭說明，原告請求被告賠償非財產上之損害，於法有據。

㈢又按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

本件原告之配偶權遭被告不法侵害，已如前述，其因此精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。

本院審酌兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況（含兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表），及被告等侵害配偶權行為之情節，暨原告所受損害程度等一切情狀，認原告請求被告給付之精神慰撫金數額以30萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，應駁回之。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達被告（於112年7月14日寄存送達，經10日於000年0月00日生效，見本院卷第59頁）之翌日即112年7月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 陳家蓁