桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1658,20240111,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1658號

原 告 林敬仁
被 告 周志清



上列當事人間因被告所涉違反洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年5月30日以112年度審簡附民字第147號裁定移送前來，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百一十二年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、被告明知將自己帳戶提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國（下同）111年8月9日前某時，在不詳地點，將其所申設之渣打商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並獲有新臺幣（下同）2萬元報酬。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之提款卡及密碼後，即與所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，實施詐術致原告陷於錯誤，合計匯款新臺幣(下同)16萬元至系爭帳戶內。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以112年度審簡字第576號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第9頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付16萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年6月6日寄存送達，經10日於112年6月16日生效，見本院審簡附民卷第31頁）之翌日即112年6月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 陳家蓁