設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1830號
原 告 顏敏芳
被 告 廖耿暉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度審金簡字第238號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審附民字第237號裁定移送前來，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣228萬元，及自民國112年2月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告業經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶隱匿犯罪所得，依一般社會生活之通常經驗，已預見將銀行帳戶存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供他人使用，幫助他人從事詐欺之犯罪，且該帳戶可能作為他人收受、提領特定犯罪所得使用，因而遮斷金流以達逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍於民國110年10月間透過社群平台臉書與不詳之「小額貸款」聯繫，並透過通訊軟體TELEGRAM與真實姓名年籍不詳暱稱「誠信」之人相約，將其所申辦之彰化商業銀行帳號：000-00000000000000號（下稱系爭帳戶）等帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，親自送至臺南轉運站某處，販賣給「誠信」。
㈡詐欺集團成員前於110年8月上旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「知恩」與原告聯繫，並推薦其投資黃金期貨，復介紹暱稱「陳凱丞」之人，加入「VIP056 A級行動組」之群組，且提供投資平台予原告，致原告陷於錯誤，而於110年10月25日下午1時56分匯款新臺幣（下同）228萬元至系爭帳戶，隨即遭提領一空。
原告因此受有228萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實及被告因前開不法行為，經本院以112年度審金簡字第238號刑事簡易判決判被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有上開刑事簡易判決附卷可參（桃簡卷4至10頁反面），復經本院依職權調閱刑事簡易案件全卷，查核無訛；
且被告已於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執，對原告上開之主張依法視同自認，堪認原告之主張為真實可採。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段、第185條第1項前段所分別明定。
又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因行為。
加害人於共同侵害權利目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
本件被告提供系爭帳戶予真實身分不詳詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺之故意不法侵害行為，致原告有228萬元損害，則被告屬共同侵權行為人，故原告請求被告賠償228萬元，即屬有據。
㈢利息起算日：⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；
遲延債務，以支付金錢為標的，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
⒉查本件被告所負損害賠償之債核屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率無約定，亦無其他可據利率計付規範，依前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即112年2月17日（附民卷13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 王帆芝
還沒人留言.. 成為第一個留言者