桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,1992,20240126,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1992號
原 告 范耕維

輔 助 人 范偉華
被 告 黃凱晟
上列當事人間確認契約無效等事件，本院於民國113年1月15日辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年5月9日，因原告有金錢需求，攜同原告至台灣大哥大門市辦理門號，並以新臺幣(下同)15,000元向原告購買該如主文所示之手機2支。

然被告為受輔助宣告之人，本件買賣契約未經法定代理人同意等語，是契約無效，爰依法提起本訴。

並聲明：被告應將APPLE IPHONE13 PRO 256G全新手機一支及APPLE IPHONE13 128G全新手機一支返還原告。

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：為獨資、合夥營業或為法人之負責人。

為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。

為訴訟行為。

為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。

為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。

為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。

法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項亦有明文。

依此，受輔助宣告之人原則上不因受輔助宣告而喪失行為能力，僅於特定行為，其行為能力始受限制，對於限制外之法律行為則有行為能力，其效力不因受輔助宣告之人而受影響。

查被告向原告購買專案手機時，原告雖受輔助宣告，惟其定買賣契約非屬民法第15條之2第1項所列受輔助宣告人須經輔助人特許之事項；

且原告於斯時約30歲，並有行為能力，故兩造間於111年5月9日之買賣手機法律行為，自毋庸經原告輔助人之同意。

從而，被告於111年5月9向原告購買專案手機之法律行為，均屬有效。

原告主張難認有理，不足憑採。

三、綜上，原告依法請求被告將APPLE IPHONE13 PRO 256G全新手機一支及APPLE IPHONE13 128G全新手機一支返還原告，為無理由，應予駁回。

原告假執行之聲請並失所附麗，應予駁回。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 潘昱臻