桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2048,20240118,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2048號
原 告 楊青松
被 告 梁俊傑
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）

上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年10月4日以112年度審附民字第1460號裁定移送前來，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百一十二年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、被告與真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「文財神」及其他真實姓名年籍不詳之成員，基於3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團真實姓名年籍不詳成員於民國（下同）111年7月29日某時許，撥打電話及以LINE聯繫原告，假冒為「高雄○○○○○○○○承辦人陳小姐」、「鼓山分局林祐祥警員」、「高雄地檢署張清雲檢察官」，誆稱其已涉犯以非法資金洗錢案件，需要繳納保證金等語，致原告陷於錯誤，於同年8月1日13時將內裝有新臺幣（下同）35萬元及之牛皮紙袋放至在桃園市○○區○○街000號對面一台藍色貨車後方的三角錐下面，被告便依「文財神」指示搭乘車牌號碼000-0000號計程車至上開地點將該牛皮紙袋取走，再搭乘車牌號碼000-0000號計程車離開前往至板橋大遠百，復走入板橋大遠百之B1廁所將該紙袋交付予一名真實姓名年籍資料不詳之男子，而隱匿其等詐欺所得之本質、去向、所在。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償35萬元損害、精神慰撫金10萬元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告35萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡精神賠償10萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以112年度審金訴字第569號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第7頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。

就此，得請求非財產上之損害賠償者，應以法條列舉之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者為限。

原告雖主張其因本次詐騙遭受精神上折磨，然該詐騙集團向原告詐取財物，所侵害者為原告之財產權，而非人格權，原告自不得請求被告賠償非財產上損害。

是原告請求被告賠償其精神慰撫金10萬元，即屬無據，不應准許

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年6月26日寄存送達，經10日於112年7月6日生效，見本院附民卷第9頁）之翌日即112年7月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 陳家蓁