桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2061,20240118,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2061號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 李維浚
江宗翰
被 告 王涵儀

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰捌拾貳元，及自民國一百一十一年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告向訴外人煥儷美形仁愛診所購買醫美療程，並就應給付之買賣價款向原告辦理分期付款，分期總價為新臺幣（下同）170,000元，約定被告應自民國（下同）111年7月1日起至114年6月1日止，分36期按月還款。

詎被告僅繳付5期後，尚積欠146,382元。

依上開約定書第10條之約定，被告如未依約繳款，即喪失期限利益，並應給付按年息16％計算之利息。

惟屢經原告催討，被告均置之不理。

為此，爰依分期付款約定書之法律關係提起本訴，請求被告給付分期買賣價金等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等為證（見板簡卷第13至15頁），核與其所述相符。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，原告之主張，堪信原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依分期付款約定書之法律關係，請求被告給付如主文第1項，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 陳家蓁