桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2272,20240328,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2272號
原 告 陳明成


被 告 葉嘉慧


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟壹佰參拾參元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國（下同）111年11月1日晚間6時24分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市龜山區文化七路181巷17弄往北方向，行駛至文化七路181巷交岔路口時，本應注意行至無號誌之交岔路口，支線車應讓幹道車先行，竟疏未注意而貿然駛入交岔路口，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市龜山區文化七路181巷往東向行駛至該交岔路口，見狀閃避不及而發生碰撞，致原告受有雙側手肘挫傷及擦傷、左膝挫傷及擦傷、右手腕挫傷及擦傷、胸口挫傷、唇部撕裂傷等傷害。

原告因此受有醫療費用2,025元、交通費用3,047元、車輛維修費用63,018元、車輛拖吊費用1,000元、財物損失13,126元，且受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫金60,000元。

為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告142,216元。

二、被告方面：醫療費用、拖吊費用、交通費用部分不爭執，車輛維修費用應依法折舊，財物損失部分與本件事故不具因果關係，精神慰撫金過高，請求依法審酌等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以112年度桃交簡字第1793號判決被告犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日確定在案，復經本院依職權調閱前開刑事案件全案卷證查核無訛，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。

㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

茲就原告各項請求有無理由，分述如下：⒈醫療費用、拖吊費用、交通費用部分：原告主張其因系爭傷勢支出醫療費用2,025元、拖吊費用1,000元、交通費用3,047元，業據原告提出林口長庚醫院費用收據、悠遊卡股份有限公司使用明細附卷為憑（見本院卷第29至35頁、第62至66頁），上開費用為被告所不爭執，是此部分之請求，應有理由。

⒉車輛維修費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查系爭車輛修復費用為63,018元（工資34,732元、零件28,286元），有Vespa桃園旗艦店出具之維修報價單在卷為憑（見本院卷第25至26頁），而該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。

查系爭車輛自出廠日104年9月，迄本件車禍發生時即111年11月2日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用為2,829元（計算式：28,286元×0.1＝2,829元，元以下四捨五入），加計工資34,732元共計37,561元(計算式：2,829元＋34,732元=37,561元)，即為原告得請求之修復費用。

⒊財物損失部分：按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。

原告主張因本件事故而受有衣服、外套、褲子、鞋子及安全帽等物毀損，財物損失13,126元，業據提出其事故現場之照片即購買記錄附卷為證，本院審酌車禍事故之發生，當事人身上所配戴之物品或所穿著之衣服常因此受損，符合常情，故原告請求上開物品之損失，應認有據。

然因上開物品已經原告使用相當之期間，並非新品，本院審酌上開物品使用年限等一切情況，認原告請求上開物品毀損費用部分應以4,500元為宜，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

⒋精神慰撫金部分：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

查本件原告於事故時為體育大學之學生，並獲選為奧林匹克之代表選手，因被告過失行為而致原告因此受有前揭傷害，期間亦影響原告受訓練，堪認其肉體及精神應受有相當之痛苦。

本院審酌兩造之身分、地位、資力、被告受害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30,000元為允當，應予准許。

逾此部分，則屬無據，應予駁回。

㈢從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為78,133元（計算式：2,025元＋1,000元＋3,047元＋37,561元＋4,500元＋30,000元＝78,133元）

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付78,133元，為有理由，應予准許。

逾此部分，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 陳家蓁