桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃簡,2436,20240318,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2436號
原告 黃薪倪

被告 楊凱儒

上列當事人間詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣334,955元。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國111年3月下旬某時，在臺中市某處，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，當面交付並提供予真實姓名年籍不詳、自稱「許文彥」之成年詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團某成員於111年3月9日下午3時32分許，以社群軟體INSTAGRAM結識伊，並加入通訊軟體LINE（下稱LINE）好友後，向伊佯稱於投資網站「CTiger」（網址：https://www.ctigerxinjiapo.top/）兌換虛擬貨幣可以獲利等語，致伊陷於錯誤，於111年3月20日上午9時40分，以網路銀行匯款新臺幣（下同）5萬元至訴外人李偉麟所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱李偉麟中信帳戶），另於111年3月21日下午3時10分許，臨櫃匯款284,955元至李偉麟中信帳戶，嗣詐欺集團某成員於111年3月20日上午9時52分許，自李偉麟中信帳戶以網路銀行轉出24萬元（含伊匯入之5萬元）至系爭帳戶，於111年3月21日下午3時12分許，以網路銀行轉出317,000元（含伊匯入之284,955元）至系爭帳戶，致伊受有損害。

爰依侵權行為法律關係提起本訴，訴之聲明：如主文第1項所示；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、原告主張被告將系爭帳戶提供詐欺集團使用，其遭該詐欺集團詐騙而匯款共334,955元至李偉麟中信帳戶，嗣遭轉匯至系爭帳戶致受有損害等情，業經調取本院112年度審原金簡字第47號刑事案件卷宗核對卷內證據無誤，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實可採。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

經查，被告交付系爭帳戶供詐欺集團成員收受詐騙所得贓款，分工以達詐騙原告之同一目的，已如前述，自屬共同侵權行為人，而應對原告匯入李偉麟中信帳戶再遭轉匯至系爭帳戶所受之334,955元損害負全部賠償責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 葉菽芬